原告将其名下的豫x大型客车向被告投保交强险、车辆损失险、道路客运承运人责任险等险种，被告给原告分别出具了机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、 。 以上事实，有原告提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、道路客运承运人责任保险单、交通事故认定书、嘉祥县人民法院的（2008）嘉刑初字第X ...

险保险公司赔付原告，超出的合理部分才由其公司按事故责任比例在客运乘坐人责任险限额内赔付。 被告大地财险沧州公司未到庭，开庭后邮寄到的答辩状辩称：依据 被告田某某款x元），由被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司按客运承运人责任险责任代被告田某某赔偿原告损失x.63元，判决生效后十日内付清； 三 ...

从业资格证才能理赔，否则即为骗保。而实际上在原告与被告所订立道路客运承运人责任险合同时没有对驾驶员是否具有从业资格证做出明确的书面约定，且保险公司提供的 确定各自的权利和义务，所以本案应确定为保险合同纠纷。其次，依照道路客运承运人责任保险条款第五条第一款规定，不符合取得相应的机动车驾驶证条件的驾驶人员 ...

公司为该车在被告永安财险河南分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及道路客运承运人责任险各一份。 又查明，本次交通事故除造成原告彭某受伤外，还 x号客车在被告永安财险河南分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及道路客运承运人责任险，但机动车交通事故责任强制保险属于第三者责任保险的范畴，是为保障道路 ...

某，登记车主为新乡市新运交通运输有限公司，该车在平安财险新乡中心支公司投有客运承运人责任险，要求三被告连带赔偿六原告死亡赔偿金x.2元、丧葬费x元、被抚养 元，共计x.6元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在客运承运人责任险范围内赔偿原告张某乙被抚养人生活费x.63元、张某乙被抚养 ...

在法律规定的范围内予以赔偿，鉴于我公司已为该车在中华联合财险周口公司投保有承运人责任保险，所以对我公司所承担的赔偿责任，应该由投保的该公司在保险限额 ；对下余的x.35元损失，分别由中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在承运人责任险赔偿限额内向原告马某赔偿x.52元，由被告（略）汽车运输集团高客 ...

2008年9月2日，被告商丘交运集团在被告人寿财险公司为该车投保了《道路承运人责任险》，并交纳保险费4590元，每人责任限额30万元，保险期间为2008年9 公章，且无承办人的签名。说明人寿财险公司并未履行其告知义务，加之道路客运承运人责任保险又具有一定的强制性，故人寿财险公司原审未考虑合同的（免责） ...

集团有限公司名下经营，在第三人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了道路客运承运人责任险，核定投保载客人数为47人，每位乘客的保险限额为x元，累计 之规定，判决：一、第三人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在道路客运承运人责任保险责任限额内赔偿原告刘某保险金共计x.11元，于判决生效之日 ...

吴某某，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司思明支公司投保了客运承运人责任险。对于原告张某某因此事故受到的损失，上述被告应当承担赔偿责任，但 驾驶证一份，证明被告郝某某是肇事车辆的合法驾驶员；6、平安道路客运承运人责任保险单一份，证明肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司思明 ...

玉林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险、神行车保系列产品险、道路客运承运人责任险。因而请求法院判令被告财保玉林中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制 中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制险、神行车保系列产品险、道路客运承运人责任保险，保险期限都是自2010年6月23日零时起至2011年6 ...