原审被告陈某某、李某丙，该工程从垫付工程款的筹集(包括向被上诉人借款及向银行贷款200万元)、项目施工等具体事宜均由原审被告陈某某、李某丙完成。原审被告 上诉人李某甲对其垫付的还款承担赔偿责任缺乏事实及法律依据。假若担保公司因该房屋抵押未生效有损失，可依法追究缔约方的缔约过错责任。 关于原审被告卢某某 ...

共付１３００万元给中福总公司。１９９８年４月１７日，省信托公司张贴公告声称上述１０栋别墅已由中福公司设立抵押贷款，并办理了公证及他项权利登记，不得再转让和变卖 中福公司却隐瞒这一事实，又擅自将９栋别墅为中福总公司向省信托公司贷款作担保，签订抵押合同，违反了诚实信用原则，构成欺诈行为，因此，中福公司与省 ...

合法权益。综上，请二审法院驳回上诉请求，维持原判决。 被上诉人大利和公司答辩称，该案抵押贷款开始之际就预谋了一个骗局，恺丰支行行长李长青与案外人正奇公司 主张，本院不予支持。广达大厦附楼所有权人广达公司不应承担抵押担保责任。因抵押无效造成的损失，应由天利和公司和恺丰支行根据各自的过错承担相应的责任。 ...

按本协议约定支付完全额度的佣金给乙方。2009年3月18日，帆禄昊公司与中国建设银行股份有限公司重庆高新技术开发区支行（以下简称建行高新区支行）签订合同编号高工 现持有的帆禄昊公司抵押贷款项目资料系其他银行退回，但对帆禄昊公司在建行高新区支行取得的贷款1000万元，陈某某向担保人提供了反担保，因此，对 ...

代理人张某。 被上诉人（原审原告）宁某某。 上诉人徐州市康生抵押贷款服务有限公司(以下简称徐州康生抵押公司)因与被上诉人宁某某民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院 应根据自己的过错承担责任。在借贷过程中，宁某某疏于向产权登记机关核实担保证书的真伪，就向李金铺借款从而导致被骗，宁某某对于自己的财产 ...

了审理。原告建行城建支行委托代理人成彬到庭参加诉讼，被告刘某、被告斯贝兰公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告建行城建支行诉称，中国建设银行 法定利率调整时，乙方有义务直接执行中国人民银行有关规定，不再另行通知甲方。本合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证。抵押加阶段性保证指本合同项下贷款以 ...

的保证等。同时宋某某以向银行贷款购买的汽车作为抵押物，抵押给抵押权人中北亚科公司，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的 与中国工商银行北京市西客站支行签订的个人借款合同，中国工商银行北京市西客站支行出具的贷款结清证明，机动车登记证书，购车发票，工商信息材料及当事人的陈述等在案佐证 ...

万得公司，并于1994年8月26日交付。对该笔设定抵押担保的委托贷款产生的纠纷，河北省高级人民法院已经另案处理。 1994年8月13日，中纺棉公司向 万得公司仍未归还。 1995年5月20日，万得公司向中纺棉公司出具了一份800万元(含上述抵押贷款的数额)分期还款的承诺函，但未履行。 1996年11月 ...

年11月7日，海南省农行营业部与顺丰公司签订一份抵押担保借款合同，约定：海南省农行营业部向顺丰公司贷款3000万元，期限为一年，利率为月息10 如下： 海南农业租赁股份有限公司于本判决生效后10日内，向中某长城资产管理公司海口办事处偿还借款本金3000万元及利息(1993年11月8日至1994年11月 ...

号房产所有权证。 被告上蔡县X村信用合作联社辩称，原告李某甲与张某丁分属两个担保主体，又是两个不同证号的房产证，李某甲与张某丁共同起诉不当，应 贷款x元。后原告向李某亮催要房产证，得知其房产证已为上蔡县五金交电化工公司综合批发经营部抵押贷款的事实。原告向都镇X村信用合作社追要房产证未果，即以房产证抵押 ...