原、被告诉辩陈述，本院总结本案庭审的争议焦点为：（1）、原告赵某某是否具备主体资格（2）、原告赵某某对交通事故受害人赵ｘｘ近亲属赔偿的x元 购买的豫x号“东方红”货车挂靠在运输分公司名下进行营运，该挂靠协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，在当事人之间产生约束力。 ...

分期付款的形式向本公司购买，本公司作为出卖方保留车辆所有权，没有签订其它的挂靠协议，所以本公司不承担该起交通事故的民事赔偿责任，请求依法驳回原告 处罚，原告依法不能主张精神损害赔偿，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》意见，刑事案件被害人对 ...

是否应承担还款责任。东方制药公司与陶竹药业公司签订的关于河南商丘市场老货款的协议载明：甲方济南东方制药厂，签字人沈平并加盖有济南东方制药厂合同专用章，乙方为 系挂靠经营行为，因其未提供充分有效证据予以证明，故东方制药公司请求王某承担连带清偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于被上诉人范某某是否 ...

，结合全案证据作如下评析：1、关于拆迁工程处在本案中是否应承担连带责任问题。原告主张罗某某挂靠城市建设开发公司开发石柱县城七星桥(劳调站)片区的事实成立。 委托明确具体，拆迁处接受被上诉人的委托，与上诉人所订立的补偿、安置协议合法有效，拆迁处无越权行为，不承担连带赔偿责任。 本院二审查明：一审判决认定 ...

，结合全案证据作如下评析：1、关于拆迁工程处在本案中是否应承担连带责任问题。原告主张罗某某挂靠城市建设开发公司开发石柱县城七星桥(劳调站)片区的事实成立。 委托明确具体，拆迁处接受被上诉人的委托，与上诉人所订立的补偿、安置协议合法有效，拆迁处无越权行为，不承担连带赔偿责任。 本院二审查明：一审判决认定 ...

。综合各方当事人的分歧意见，本案争议的焦点为“港鑫6”号轮所有权的归属及陈某甲是否享有对该轮的处分权。 原告认为,“港鑫6”号轮系其个人投资购买，并由其办理 的权利，转卖船舶给苏某某是陈某甲的个人行为，被告只是履行其与陈某甲之间挂靠协议所约定的义务，“当陈某甲确定该轮买卖或转档时，提供方便并及时协助 ...

赔偿金60，000元。根据该协议书第七条第一款约定：本协议签订后，委托方代理(即本案原告)应向挂靠代管单位(即本案被告)提供该船的所有技术商务资料，挂靠 原告首先负有举证义务，证明原告何时将资料提供给被告。原告对此不能提供充分有效的证据予以证明。因此，原告不能举证证明被告违约，其要求被告支付违约赔偿金 ...

为146万美元。同日双方还签订了《关于“定安”轮产权转移声明》和《“定安”轮挂靠协议》，明确船舶买卖合同并船舶交接签字后，“定安”轮的产权由卖方转移给买方， “定安”轮所有权已实际由南洋公司转让给浦轮公司之后对该轮的抵押权是否合法有效，关键在于海南中行是否是善意的第三人，如果它是善意的第三人，则其对“ ...

，不予采纳。其次，关于骏隆公司因本案纠纷所享有的债权，核工业公司、兰波公司是否负有清偿责任的问题。根据骏隆公司与核工业公司签订的《工程内部承包合同》及骏隆 公司兰波红城丽景项目部与李国军挂靠骏隆公司所签订，该《工程内部承包协议》系无效协议，一审认定《工程内部承包协议》有效不当；2、骏隆公司、兰波公司 ...

方案和施工安全防污措施等文件，以便游某己向海事局报备，其与公司挂靠协议则相应终止，被挂靠公司对该轮不负安全管理与防污染责任与义务。8月29日， 至于游某丁家中暂存部分船舶设某与仪器价值、游某己转卖所得300,000元及其是否用于支付船舶合伙债务，属于另一合伙清算法律关系，双方可以另案解决，本案不予考虑 ...