日，被告向原告颁发了“停子坑”山场的林权证，如果对该林权证有异议应该通过行政复议的程序解决，而被告直接否认该林权证的效力属越权的无效行为。二、原告对讼争山场拥有 现在的早禾田村X组）管理，该书面证明和《实施方案》记载的相关内容可以印证，可以证明《实施方案》的真实性，予以采信。刘某茂、王某成的书面证明， ...

的林地使用权、林木所有权及使用权确认归崔某丁（但第三人崔某丁等人领取该林权证的确切时间不明）。宁都县人民政府向崔某丁、崔某甲颁发的林权证 的自留山林地使用权期限登记为30年，不符合相关法律及政策，赣州市人民政府对此依法作出撤销的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法应予维持。另外，第三 ...

拍卖中承包经营，后转让给第三人经营，并办理了相关法律手续。被告给第三人颁发林权证的行政行为合法有效。 被告叶县人民政府在答辩期内向本院提交下列 号林权证。原告认为被告为第三人颁发的林权证违背法定程序，请求撤销。 本院认为,被告叶县人民政府系本辖区内林地使用权登记及林权证的颁发单位，根据《中华人民共和国 ...

时间为2003年5月7日，但证据显示该证在2009年4月的民事诉讼中原告才知道第三人林权证的内容，原告起诉未超过起诉期限。《中华人民共和国村X组织法》 关系人如对登记申请提出异议，登记机关应当对其所提出的异议进行调查核实。第三人办证过程中未经公告程序。故判决撤销第三人刘XX、索XX持有的（2003）郾 ...

应归属于江某甲所有。结合大溪乡政府提供的相关证据和人民法院依法调取的证据以及江某甲提供的《林权证》认为，《林权证》是秀山县人民政府于1985年2月 的处理决定证据不足。4、一审判决程序违法。故请求二审法院撤销一审判决，撤销大溪乡政府的行政处理决定。 大溪乡政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确， ...

变更登记，同时向某县林业局递交了林权变更的相关证明文件，但未提交变更登记前的林权证。澧县林业局收到第三人龙某某的申请后，经初步审查认为其申请变更 。 综上所述，被告澧县政府所作的林权变更登记行为主要证据不足、违反法定程序应予撤销，可在申请人依法完整提交林权证明文件、完善程序后重新作出具体行政行为。原告 ...

，也不是决议、协议，许多签名有假，不能作为采信依据。请求判决撤销被告作出的灵政处字[2007]X号行政处理决定书，判决被告重新作出正确决定。 原告为 、改错，被告采用一概不予采信山界林权证的处理方式，重新对已确权的林地确权没有法律依据。作出的处理决定事实不清，程序不合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法 ...

在本案审理期间，原告于2004年7月28日又提起请求撤销三林证字（略）号《三水县山权林权证》的诉讼，形成(2004)三法行初字第X号案。本案 水区政府适用《中华人民共和国土地管理法》及原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》的相关规定对某议地权属作出确认并无不妥，且三府[2004]X号处理 ...

事实不清，适用法律错误，程序违法，起诉至本院。 本院认为新县人民政府是法定的林木、林地所有权和使用权争议处理机关，有权依法对辖区内的相关争议进行处理。《河南省林地 X组的诉讼请求本院不予支持。豫新林字第X号林权证在未被依法撤销之前应是合法有效的，对新县政府应具有拘束力，原告石湾村X组要求确认观音冲林场 ...

坟墓在争议范围内，可以认定争议山场属上诉人所有。综上，请求二审法院撤销原判，对本案依法进行改判。 被上诉人上杭县人民政府答辩称：1、根据《中华人民共和国 、《福建省林地管理办法》等的相关规定，被上诉人是依职权作出《上杭县人民政府关于更正［1982］杭林字X号和（1991）杭林权证字第X号＜福建省上杭县 ...