。 原审法院审理查明：2000年3月18日，中国农业银行江苏省分行与长城公司签订一份剥离收购不良资产协议书，将塑料一厂在1996年4月15日至1997年10 的还款义务。上诉人长城公司要求其承担还款义务的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。 淮阴农行转让给长城公司的对塑料一厂的债权中，其中包括 ...

的证据发表如下质证意见：两份协议书证明了乐聚商丘分公司是乐聚置业公司的分公司，公司性质应以工商部门登记为准。 反诉原告乐聚商丘分公司向本院提交如下证据 使用补偿按40%计算。原协议中我方承诺一年内全部还清，但由于商丘市第一高级中学收购等原因，此承诺未能兑现。根据目前具体情况，我方再次承诺以上所欠款项， ...

清算的行为及在清算过程中对该公司的资产进行出售处置的行为，属于依职权或政府指派所作出的具体行政行为，因此，丛某某的起诉应属于行政诉讼，不属于人民法院受理 向一审法院提交了借款协议及收条，上述证据足以证明联洋公司与丛某某之间存在借款合同的法律关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律、 ...

进入破产还债程序。经公开投标竞买，被告思维奇公司以一千零四十二万购买了昆明灯具总厂的破产财产。同时，该厂的土地属于政府划拨的土地，土地 ，用于安置职工。”由此可见，作为收购原破产企业财产的被上诉人并不负有接收安置原破产企业职工的义务，即上诉人与被上诉人之间并没有形成相应的法律关系。与此同时，在被上诉人 ...

，只是由于谢某某委托的律师向政府审批机关发函阻挠，才未办成。是否申报与申报后是否办成，是两个不同的法律事实。张某某和金刚公司的证据3，虽然能证明 事，张某某没有举证证明其已将相关股票交付给谢某某，而且此举涉及到境外公司的股票转让程序，故本案对此不予处理，由谢某某与张某某另行解决。 综上，上海市第二中级 ...

《三方某同》已确认由原告承担《转让合同》中侨光公司的一切责任和义务，侨光公司与本案处理结果没有法律上的利害关系，不予合并审理。原审法院依照《中华人民 来形成的《会议纪要》中也有由被上诉人以底价320万某收购地块的方某，这些都与原审认定上诉人实际给付被上诉人土地使用权转让费为314．3万某相吻合，因此， ...

我司依约取得“南海大厦”产权，约定明确手续完备、程序合法，理应受到法律和政策的保护，否则，海南政府盘活房地产市场的重大决策就受到严重打击，没有企业敢再投身到 相关资料卡住不给，其动机仍在于担忧该600万元债权能否实现上，通过湛兴公司的配合，上述资料已形同虚设，声明作废，甚至在项目产权事实上已过户至新合 ...

的法律限制，国家机关并不会因此减免东方公司的责任，用没有实际支付的款项抵销应付款，没有法律依据。实际支出部分的款项也不能全都认定抵销应付款，要具备三 以及财产现状，由金宇公司在平泉县政府规定的期限内直接向有关行政部门交纳这笔款项并不损害东方公司的利益，金宇公司无必要再向东方公司支付这30万元。 关于 ...

后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人娄底市城市建设投资开发有限责任公司的委托代理人付某某、龚俊、被上诉人陈某甲及其委托代理人徐迪文、 童赞辉 审判员张涛 审判员张韧 二00九年五月二十一日 书记员黄邵勋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件 ...

使用权。 漳州市家用化学品厂虽然以实物出资入股宏宁公司，但二者系出资股东与合资公司的法律关系，而非承继或兼并的法律关系，漳州市家用化学品厂与宏宁公司 而不应不劳而获。 根据上述事实，宏宁公司关于漳州市家用化学品厂系宏宁公司的前身；一审法院在审理本案过程中存在程序违法，本案遗漏诉讼参加人漳州市家用化学品 ...