为：原判认定电信商南分公司举证不能推定其具有过错并认定本案的直接后果不属于不可抗力，却又认定后果的发生存在自然灾害的直接作用，而减轻了其赔偿责任，二者 南分公司提出鉴定书并非司法鉴定不应采信。本院认为，该鉴定是在事发后由当地政府出于实际需要所委托的，而鉴定机构商洛市土木建筑学会本身具有鉴定的业务范围， ...

到许可证，这种情形的变化对上诉人来说是无法预见也无法避免的，协议约定的不可抗力也应包括政府行为。第三，关于违约责任及租金。上诉人对协议中违约金约定的理解是 代表公司还是其个人行为时，相对的权利人有权对主体进行选择来承担合同责任，这属于债权人依法行使其债权处分权。因此，原审法院认定应由刘某甲、刘某乙承担 ...

合理可以不签，被上诉人无欺诈行为。综上，被上诉人不同意上诉人意见。 本案双方当事人的争议焦点为：南大门受阻半个月是否影响上诉人经营上诉人解除合同 因此，双方签订的合同合法有效，双方理应恪守。其次，不可抗力系指洪水、地震等自然灾害，市政工程不属于不可抗力；双方合同约定可以提前解除合同的条件之一是市政建设 ...

也是正确的。三、一审判决实体处理对答辩人不公。(一)一审判决将暴雨天气认定为不可抗力而减轻两上诉人的赔偿责任是错误的。顺德地区一年四季都有暴雨天气，涉案山体从来 、何某某所进行的平整顺德大良沿江西路X-X号地的施工以及新建挡土墙的行为是否有关。顺德区X路X-X号一带于2001年5月1日凌晨出现边坡崩塌 ...

，请二审法院维持原判。 本院认为，双方当事人对事实均无异议，争议的焦点是被上诉人是否违约的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定：因不可抗力不 是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。不可抗力包括：政府行为，在双方订立合同以后，政府当局颁布新政策、法律和行政措施而导致合同不能履行。 ...

：1、被告桂阳县X镇人民政府及被告李某丙等人的行为是否是侵权行为，是否是共同侵权行为。侵权行为是行为人侵害他人财产和其他合法利益，依法应承担民事责任的 侵权行为“谁行为、谁负责”原理，本院酌定被告太和镇人民政府及李某丙等人应当对原告摊某损害后果承担80%的赔偿责任。自然因素造成的损害，属于不可抗力，因 ...

：1、被告桂阳县X镇人民政府及被告李某丙等人的行为是否是侵权行为，是否是共同侵权行为。侵权行为是行为人侵害他人财产和其他合法利益，依法应承担民事责任的 侵权行为“谁行为、谁负责”原理，本院酌定被告太和镇人民政府及李某丙等人应当对原告摊某损害后果承担80%的赔偿责任。自然因素造成的损害，属于不可抗力，因 ...

：1、被告桂阳县X镇人民政府及被告李某乙等人的行为是否是侵权行为，是否是共同侵权行为。侵权行为是行为人侵害他人财产和其他合法利益，依法应承担民事责任的 侵权行为“谁行为、谁负责”原理，本院酌定被告太和镇人民政府及李某乙等人应当对原告摊某损害后果承担80%的赔偿责任。自然因素造成的损害，属于不可抗力，因 ...

：1、被告桂阳县X镇人民政府及被告李某乙等人的行为是否是侵权行为，是否是共同侵权行为。侵权行为是行为人侵害他人财产和其他合法利益，依法应承担民事责任的 侵权行为“谁行为、谁负责”原理，本院酌定被告太和镇人民政府及李某乙等人应当对原告摊某损害后果承担80%的赔偿责任。自然因素造成的损害，属于不可抗力，因 ...

：1、被告桂阳县X镇人民政府及被告李某丙等人的行为是否是侵权行为，是否是共同侵权行为。侵权行为是行为人侵害他人财产和其他合法利益，依法应承担民事责任的 侵权行为“谁行为、谁负责”原理，本院酌定被告太和镇人民政府及李某丙等人应当对原告摊某损害后果承担80%的赔偿责任。自然因素造成的损害，属于不可抗力，因 ...