机械公司、申海公司签订的《联营兴建“三亚汽车工业大厦”合同书》所确立的实际上是合作建房的法律关系，机械公司与申海公司签订的《协议书》已明确机械公司退出汽车 应予退还。本案中，就汽车工业大厦和乐亚商住楼项目，各方当事人共签订合同、协议等18份，房地产公司、机械公司、旅游公司虽为各自独立的企业法人，但由于 ...

比例为30%。营业期限为2000年3月30日至2070年3月29日。经营范围包括：森林旅游项目投资及管理；销售工艺美术品；文化体育用品、日用百货、苗木。公司设立后， 。10月28日，又与新中实公司商谈如何调整合作方案和修改原合同，并表示今后如具备条件，可再行合作，但新中实公司未予答复，表明已无合作诚意 ...

旅行社，事实上，中商国旅为绿色中国杂志社提供的服务项目符合其经营范围，且从双方合作协议书以及实际履约行为来看，双方明确约定的旅游活动的主题，行程、旅游 意思表示，一审法院认定该法律事实适用的法律准确。中商国旅主张本案以委托合同法律关系解除双方之间的纠纷显然是适用法律错误，其根据《中华人民共和国合同法》 ...

众兴房地产开发有限公司宏瑞分公司签订了施工合同并对星级旅游公厕综合楼进行了施工，原告是施工人。（2）焦作市建设工程项目开工报告。证明工程名称是星级旅游 出示证据。抗诉机关出示的证据有：对赵某某的调查笔录，证明原告没有实际参与经营。焦作三建建设工程有限公司对该证据质证后发表如下质证意见：对证据的真实性无 ...

简称同吉公司）因与被上诉人北京环球世纪国际旅行社有限公司（以下简称环球公司）委托合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2009）海民初字第X号民事判决，向本院 诉讼费用。 环球公司一审辩称：双方签订《国际旅游组团社与地接社合作协议书》及“x泰一地”团行程、服务项目的确认单、出团确认账单等事实属实， ...

相识。同年5月张某戊带方某来到东营，与他商谈销售蜂蛟螺旋藻等保健品的合作经营事宜，商定由张某戊带人负责市场营销。他负责供货。同年6月，张 能成立，本院不予采纳。 关于被告人尹某某提出“具有自首情情节，其行为是根据公司的代理合同实施的，主观上不具有吸收公众存款的故意”的辩解。审理认为，被告人尹某某作为海 ...

认为是有效的民事法律行为，且被告亦无证据证明原告进行的是营利性经营。上述两合同签订后，原告均依约为被告提供了展位，同时还统一办理了 展销活动，2004年2月14日，被上诉人为甲方与中国旅游房地产(北京)展示交易会组委会(简称北京组委会)为乙方签订《合作协议书》。协议书主要规定：甲方负责组成海南展团参加 ...

段临时便道的施工，原告王某某与被告中铁十四局集团有限公司之间仅为工程施工劳务合作关系，该证据并不能证明原告在该工程中负有便道清除及清理水冲废弃物的义务，本院 、南岔河至问村桥以上、北岔河至黄某山梅玲桥以上水域内经营水上旅游项目，合同期限自2003年1月1日起至2032年12月31日止。2003年12 ...

，表明翁某某等四人与潮云公司系房地产项目合作关系。基于该份房地产联合开发合同，翁某某等四人向潮云公司汇入项目投资款。截至2004年7月，翁某某等四人 四份退资协议的真实意思表示是：签约双方先期进行房地产项目合作，由翁某某等四人投入款项，以潮云三公司名义经营。后双方不再合作，由潮云公司将项目投资款退还给 ...

的合同并不因为超出了经营范围而属于无效合同，宏大公司可以通过聘用专业的广告策划人员来解决技术问题，不能因此认定没有房产项目的推广能力。综上，本院认为 公开招标，全美公司中标，工程总价款为人民币660万元。2005年9月份郴州生态旅游节前，五岭广场的电子显示屏竣工。 2005年中秋节前的一天，全艳艳与其 ...