列，不直接给上诉人送达诉讼文书，违反法律规定。二、被上诉人商某与王某的房屋买卖合同是无效合同。商某与王某签订合同时，因标的是公房而无效已被原审 法律依据。本案原审法院认定事实正确，判决结果适当，故赵某主张某乙审法院程序违法的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一 ...

是宋某交给张某乙的。 张某乙辩称：1、张某乙与潘某、宋某之间的房屋买卖合某真实、合某、有效。2002年10月，张某乙与潘某、宋某经协商一致， 实际履行，原判是正确的；房产证、土地证是潘某在检察院门口交给了张某乙，本案不存在合某无效的情形。 本院经审理查明，张某乙与宋某经口头协商，宋某将其妻子潘某名下的 ...

合法权益出发，本案涉及的房屋买卖合同应认定为有效合同。苏某丙、颜某、苏某丁、苏某丁主张李某、莫某与颜某之间买卖行为无效，违反诚实信用原则， 无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由上诉人苏某丙 ...

）项规定：“恶意串通，损害国家、集体或者张某利益的合同无效。”应认定为无效，但逃避税收并不是双方订立房屋买卖合同的目的，该契约中除虚假成交价格之外的其他条款确 按约定向莫某交付了房款，并实际占有、居住和使用了讼争房屋，可以确认韦某、莫某间的房屋买卖合同有效部分已经生效且已实际履行，莫某称韦某系强行入住 ...

，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403元，由被告安某负担。 上诉人安某不服原审判决，向 讼的房屋为不具有合法手续，为违章建筑，转让违章建筑物行为应属无效。所以安某与潘某所签订的房屋买卖合同无效。就本案法律关系性质而言，其为房屋买卖 ...

该房屋以x元的价格转让给原告，并将被告与第三人黄某丁、章某的房屋买卖合某、房屋所有权证交给原告收执，原告于同年10月12日支付了所有的购房款。合某 原告依法无据，本院不予支持。关于原告主张被告唐某持伪造的房产证与第三人黄某戊签订的《房屋买卖合某》无效的问题。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“ ...

全部购房款x元，后因周某单位即湘潭市公安局岳塘分局领导调离，新领导未到位，导致房屋未能及时过户。2009年12月30日，罗某向湘潭市公安局岳塘分局提交了一份报告， 周某承担。 上诉人周某上诉称：1、周某与罗某签订的房屋买卖合同无效，双方合同中对房屋约定的面积未包含公摊面积，该部分仍应归周某所有，合同对 ...

的规定，请求法院依法确认双方所签订的房屋买卖合同为无效合同，并要求长江置业公司返还购房款x元及利息，赔偿王某一倍的损失x元以及交通费550元。 的第一还款来源为长江置业公司生产经营收入，第二还款来源为长江置业公司抵押担保资产的销售收入。3、再审中，长江置业公司认可二审判决生效后已经执行完毕。 本院 ...

之间的沁阳市太行新城X号楼东X单元X层202户商品房买卖合同无效；4、确认原告与被告太行伟业之间关于沁阳市太行新城X号楼东X单元X层202户商品房购买 没有取得太行伟业同意，对太行伟业没有约束力。原告与太行伟业之间不存在合法有效的房屋买卖合同，故其主张确认与被告太行伟业之间关于沁阳市太行新城X号楼东X ...

，该院受理后，被告柴某在提交答辩状期间提出管辖权异议，西固区人民法院经审理认为被告的管辖权异议成立，故于2010年11月22日作出（2010）西福民初字X号民事 的损失应当由被告自己承担。为此，请求确认原、被告签订的房屋买卖合同无效；判令被告立即腾退房屋，由原告返还被告购房款x元。 被告柴某答辩称：原 ...