瑞险），经该院审查未发现具有现行法律所规定的导致合同无效的情形，因此该院判定上述合同有效。以此为基础，本案的争议焦点应当确定为，保险公司解除保险 是2010年12月。因此，判断李某是否履行了如实告义务及其法律后果，适用2002年修订的保险法；判断保险公司解除保险合同之行为是否恰当，适用2009年修订的 ...

城北司马塘路X号（商业城精品商厦一楼）199.21m2的门面与曾XX、曾X签订的房地产买卖契约是无效的。 原审被告向原审法院提供了下列证据： 1、53 该上诉理由本院不予采纳。在本院审理期间，四被上诉人表示愿从各自的份额中放弃2万元，该民事法律行为，属当事人真实意思表示，本院予以支持。综上，依照《中华 ...

内容予以追认，故原告樊某乙参与调解并签订《协议书》的民事行为，对原告舒某、郭某丁产生代理的民事法律后果，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、 履行义务，被告胡某己作为“担保人”在协议书上签名，应当认定被告胡某己的行为属于保证担保的民事法律行为；至于保证方式，因胡某己未在《协议书》中作出明确表示， ...

取砂石征得相关主管部门批准，因此，该承包合同因违反法某强制性规定而为无效合同。而合同无效的主要过错在于孙家巷村委会。袁某乙诉请要求孙家巷村委会履行该合同 ，除民事主体应具有相应的民事行为能力外，其行为内容和形式尚应具有合法某。而行为内容合法某包含了民事主体在设立、变某、终止民事权利义务及其所指的对象和 ...

属于无效行为，不具有对被告大宇公司的处分权，原、被告之间的公司买卖合同属于无效的合同，故原告诉至本院。请求依法判令：1、认定原告与被告危某之间 提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。且民事法律行为从成立时起具有法律约束力。本案中，原、被告虽于 ...

依法组成合议庭，于2011年6月7日公开开庭进行了审理。孙某及其委托代理人赵向杰，建材公司的委托代理人孙某、岳鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 不成立，就失去了对该行为进行有效和无效评价的基础。2、合同是典型的民事法律行为，亦适用民事法律行为成立与效力的评价规则。合同是否成立在于订约当事人是否对 ...

。2011年8月，马XX、田XX向本院起诉某告县X镇人民政府、马某国及其第三人马XX房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院在审理中，马XX、田XX申请 在自愿、真实意思表示下所某的民事法律行为，属有效合同，对马XX具有约束力，双方应当依法履行各自在合同中的义务。原告要求确认合同无效的证据不足，理由不充分， ...

企业的股东或开办人，无权对其所开办的公司或企业的民事法律关系的相对人直接提起民事诉讼，因股东或开办人并非该民事法律关系的主体。王某某、赵某某既然自称其为 后采矿证上的二1煤归甲方所有。”该约定实际是一种买卖资源的行为，应属无效协议，协议无效自始无效。综上，请求法院依法驳回王某某、赵某某的诉讼请求。 ...

的公民，对其所实施的民事行为有可能产生的不利法律后果，应当是能够预见的，而朱某甲等人仍然实施“办理抵押登记”、“签字”等民事法律行为，只能视为是其意思表示 欺诈的手段让朱某甲与银行所签。请求二审法院撤销一审判决，确认贷款合同为无效合同，本案诉讼费用由商行车站支行承担。 商行车站支行答辩称：朱某甲对办理 ...

，以被代某人名义实施民事法律行为。被代某人对代某人的代某行为，承担民事责任”的规定，委托代某人马某某就建房所为行为产生的法律后果直接归属于马某村 生在该村代某马××、马××处陆续领取建房款共计47万元，而据统计，马某某及其他六户的建房款共计64万元，因此，马某村移民点、移民理事会基本上已按合同约定以 ...