发明创造既申请实用新型专利又申请发明专利的处理原则。即在对专利申请或者无效宣告请求的审查过程中，发现同一申请人就同样的发明创造既申请实用新型专利又申请发明 是本案发明专利不符合1992年专利法实施细则第十二条第一款的规定，但其在专利复审委员会审查程序中陈述意见时却认为本案所涉两个专利属于相同主题的发明 ...

和听证原则。一审法院未查清上述事实，且未认识到在专利无效宣告请求审查程序中听证原则的适用应优于依职权原则的法律适用问题。（二）专利复审委员会对证据2－4 兴荣公司、上海鑫申江公司、湖南华菱光远公司、华芳铜业公司、张家港沙钢公司经历了本专利无效宣告请求审查程序的全过程，专利复审委员会在本专利无效宣告请求 ...

发展有限公司共同出资组建，其拥有广东省番禺氮肥厂在出资组建广州市番禺番氮化工有限公司之前的实物资产以及有关该实物资产购销合同及图纸也具有合理性。而证据1.5仅 。就本案而言，首先，林某研究所在无效审查程序中并没有提出专利复审委员会应当依据《审查指南》规定的“依职权调查原则”对证据1进行调查。其次，证据 ...

大于导槽的内部高度。恋伊公司和南光公司同意第X号决定的审查意见，第X号决定的作出程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。请求人民法院作出维持第X号决定 合案审查并无不妥。沈某某关于专利复审委员会将两个无效案分开处理违反了“合案审查”原则的主张，本院不予支持。 二、关于创造性问题。 1、本专利权利要求1与 ...

的上述作法显然违反了《审查指南》的相关规定，剥夺了原告在无效程序中全面陈述意见的权利。因此，原告关于被告违反听证原则的主张成立，本院予以支持 各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费1000元，上诉于北京市高级人民法院。 审判长仪军 ...

计算的明显笔误予以正确解释，更未以我在无效程序中修改的文本为无效审查基础，做出的无效宣告决定既不公正又不合法。 二、被告对《专利法》第三 《审查指南》第四部分第三章4.6.1修改原则及4.6.2修改方式的规定不符。无效阶段原告提出将6.6—7.5mol/L更正为4.4-5mol/L或370-420g/ ...

号决定已经明确认定权利要求3符合《专利法实施细则》第二条第二款的规定，根据一事不再理的原则，对温州土产公司主张权利要求3不符合《专利法实施细则》 玩具制造有限公司、东莞市鑫锋五金实业有限公司对本专利提出了无效宣告请求，其中，东莞市鑫锋五金实业有限公司在无效审查程序中提交的附件1－6即授权公告号为x的 ...

的对比文件”的理解有误。二、第三人在无效程序中按照所提交的证据逐一陈述了意见，原告也进行了答辩，并针对对比文件重点进行了意见陈述，故被告未剥夺原告的答辩 ；第四部分第六章某定，实用新型创造性的审查可以参考发明创造性的审查原则、审查基准以及不同类型发明的创造性判断的规定。《审查指南》第四部分第五章某定， ...

代理人王某甲、李某辉，被上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的委托代理人耿某，原审第三人丝宝精细化工(武汉)有限公司（简称丝宝公司） 上述作法显然违反了《审查指南》的相关规定，剥夺了丁某某在无效程序中全面陈述意见的权利。因此，丁某某关于专利复审委员会违反听证原则的主张成立，应予支持 ...

依据和证据支持，被告在本案所涉专利无效宣告请求审查决定中认定事实清楚、适用法律准确、程序合法、无效宣告决定正确，请求驳回原告的全部诉讼请求，维持被告第X号 。被告针对原告专利所作第X号决定，是根据专利法及其实施细则确立的原则作出的，并无对原告的歧视行为。故原告这一主张并不能成立。 此外，关于修改文本 ...