管理局海淀分局于2008年3月3日核定准予兴亚公司注销。王某乙和孙某在办理兴亚公司注销登记时并未通知韩某申报债权，也未将此事告知本院。 上述部分 在2005年10月17日当日或前期，均没有显示如此大额的现金支出。另外，150万元是否用于生态园的经营或如何用于生态园经营，亦即该款的具体去向，均缺少相关的 ...

局(1984)X号文仅适用四川省，那么其有责任向劳动部请示，以明确该文是否适用四川省以外的地区，对此被上诉人未提供证据证明。原审认定有误，请求撤销原审判决 的职工退休费可提高某准，但未明确异地退休后如何办理的问题。四川省劳动人事厅以川人工(1984)X号文明确，原在甘孜藏族自治州的理塘等部分地区工作满 ...

X号证据，双方当事人无异议，可作为本案的旁证材料使用。 本院根据上述证据材料，可以认定如下事实： 1991年8月5日，胡某经区卫生局批准，取得个体行医执业 的财产权，依法应予赔偿。至于区卫生局是否应对胡某进行行政处罚或为其办理执业许可证，不属本案的审查范围。一审限令区卫生局在判决生效之日起一个月内作出 ...

双方争议的焦点问题，评判如下：一、关于庞某乙是否属于新修建房屋的共有人的问题。位于背阴邰的老房子是庞某乙与庞某丙共有，异地搬迁时政府补助的x元费用应是给整个家庭 在场人张国宝、李某丁、庞某戊、王某己、王某庚、王某辛等人可以证明。在协议写好后，支部书记张国宝还反复征求庞某乙的意见，庞某乙答复没有意见并不 ...

被当时名称为和平区动迁安置管理办公室（1998年改为现名称和平区城市房屋拆迁办公室）异地动迁，卢某乙一家搬入所在单位于1988年为其分配的使用面积38.6平方米 而卢某乙所持有的“通知”来源不明，内容矛盾，本院不予认定。通过该证据可以证明卢某乙在动迁期间并未取得准住通知，只有卢某山持有。事实上卢某乙在 ...

关系合法有效，应受到法律保护。本案争议的焦点是原告的存款被领取时，银行方是否尽到了谨慎的审核义务。被告方作为存款储蓄机构，只要按照约定开具存折，并 已经适当履行了储蓄合同的义务。在通存通兑异地取款的具体操作过程中，存折、身份证、密码是取款的三项必备要件。储蓄机构在办理开办通存通兑业务中必须使用密码，以 ...

争议焦点在于：1被告有无对原告交易指令入市交易，原告提起的部分诉讼请求是否超过诉讼时效2原告主张被告返还资金8733.98元及利息能否成立 针对本案争议焦点， 虽提出异议，但结合被告不持异议的证据6、7来分析，可以确认这样一个事实：即被告在1998年4月撤销其镇江办事处，并要求原告签署“清户通知书”， ...

双方共同配合动迁单位对动迁户进行核实户口，予分户型，力争全部异地动迁安置到沈河区X区，甲方保证在搬迁结束后三个月内进驻。2.甲方负责该工程项目建筑物 联建，现XXX仍持有土地使用证，而XXX方持有固定资产投资许可证，联建房产仍未办理正式竣工验收手续，故原协议内容及善后事宜仍需双方继续协商解决，本案不予 ...

街X号院的土地使用权及地上建筑物全部转让给北京厚朴投资管理有限公司，空军后勤部自行异地修建或购买所需房屋进行安置；转让价格为人民币3.13亿元，北京厚朴投资 .5亿元和领取《军用土地补办出让手续许可证》原件。对此空军后勤部在原审提供的相关证据可以清晰地反映此节事实：空军后勤部于2006年5月15日致函 ...