，公诉机关所出示的证据中，仅有被告人杨某某供认郭某辛“在场”，但没有供述是否实施了行为，此外无其他任何某据佐证。因此认定郭某辛参与本次犯罪的证据不充分 借口或隐私威胁、要挟被害人，强行索取财物的行为，侵犯了他人的财产权和人身权，均构成敲诈勒索罪；被告人周某己、郭某辛、杨某壬、杨某某、李某某随意殴打他人 ...

德，被告人胡某丙敲诈胡某丙贵，是各自分别实施的敲诈行为，不具有敲诈的共同故意，不应将两被告人的敲诈金额合并计算。 本院认为，公诉机关这一指控，有 某某、杨某、王某敲诈数额巨大，胡某丙敲诈数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人袁某甲为索取债务，非法剥夺他人人身自由；在公共场所无事生非，随意殴打他人， ...

甲伙同他人以非法占有为目的，使用威胁、殴打方式敲诈他人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人李某甲、李某丙、李某戊、刘某某、许某、宋某某、 被告人李某戊实施寻衅滋事犯罪三次，2008年10月和2008年5月3日这两次在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组某、指挥的全部犯罪处罚 ...

目的，合伙采用威胁手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人黄某丁、黄某戊、廖某庚犯 被告人均起主要作用，均系主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚；在实施第四起盗窃共同犯罪行为过程某，被告人黄某乙、韦某某参与提出犯意并积极参与实施盗窃行为，两被告 ...

，并对该组织所犯的全部罪行承担刑事责任，其行为还分别构成故意伤害罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪；被告人张某戊积极参加黑社会性质组织，并参与实施故意伤害、 及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈某甲揭发他人犯罪，是否构成立功表现的问题，从公安机关对其举报情况的核实结果来看，尚无法认定陈某 ...

王某己某取威胁、暴力手段，最终从向某某手里拿走2.5万元，其行为构成了敲诈勒索罪。其辩解及其辩护人的辩护意见理由不充分，本院不予采纳。关于敲诈勒索第 ，有悔罪表现，依法可从轻或减轻处罚。 被告人庹某某寻衅滋事，其行为已构成寻衅滋事罪，在共同犯罪中系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后投案自首 ...

、指控被告人江某某犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足，罪名不能成立。第一、江某某是否确定与李某某、李某华是共同实施了敲诈勒索犯罪缺乏同案人的指认 强行索取他人财物，数额巨大，又违反我国枪支管某规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪、非法持有枪支罪。常宁市人民检察院指控被告人江某某犯敲诈勒索 ...

猪”的，刘某戊即将原审被告人程某辛喊过来说龚XX是打假牌“杀猪”的，并问程某辛是否输了钱，程某辛说他与王某庚均输了钱。这样，原审被告人刘某戊便到牌 某戊、胡某己、王某庚、程某辛以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，上诉人彭某甲、原审被告人刘某戊有主有从； ...

机关认为，被告人谭某某、赵某甲、宋X、张某丙、袁某某的行为均构成寻衅滋事罪和敲诈勒索罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条 、毁损财物的过程某，被告人赵某甲未直接参与，但其联系他人，并与谭某某共同操纵为垄断运输市场而指使另外几名被告人实施了暴力殴打他人、毁损财物的行为；被告人张 ...

直至公安机关将被害人解救，其中被告人郑某乙又提供了作案场所，五被告人相互配合，共同实施了敲诈勒索行为，在本案中作用相当。原判鉴于被告人郑某甲、郑某乙、吴某、 要求从轻处罚没有法律依据，不予支持。被告人该上诉理由不能成立。 二、关于王某某是否构成敲诈勒索罪的问题。经查，被告人郑某甲供述了其与郑某乙、王某 ...