技术方案的区别，实质上是等同技术替代。申请人专利的主要技术特征有两个：塔状割刀组和开有梳缝的导向板。关于塔状割刀组，原审被上诉人的技术方案与 针对机芯总厂申请再审的事实和理由以及金铃公司的答辩，本案主要涉及以下三个问题： 一、关于如何确定本案专利权的保护范围。根据我国1992年专利法第五十九条第一款、 ...

通孔和与光电缆通孔相连通的弯座，而光缆地埋开沟铺设器具有两个光缆槽板和槽板盖，两个光缆槽板分别固定在开沟铲后侧的左右两侧上，槽盖板固定在 正公司此项上诉理由不成立。 二、关于某正公司是否构成侵权以及如何确定责任的问题。 本案中，朗正公司以其使用的是邱有军的专利为由，主张其未侵犯于某某的专利权，而于某某 ...

劳动合同的经济补偿金。 当事人对如下问题存在争议，本院随后作出如下认定： 1、如何确定本案劳动争议发生之日。郭某某认为应为2003年12月31日，而珠江 月1日。 由于郭某某申请解决的争议事项是其在珠江电器厂工作期间加班、劳动关系解除经济补偿和社会保险费补缴等问题，而其一直在珠江电器厂工作至2003年 ...

均无其他证据举出，人民法院可依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条确定举证责任的承担。名冠模具厂作为用人单位，负有对劳动者进行人事管理的职责，对 均能依约履行，并没有任何异议。故双方争议的产生是在劳动关系终止后，胡某某应得的提成应如何计算。 胡某某不必为名冠模具厂最终能否收回胡某某经手的 ...

，但协议毕竟是双方达成的共识，不是劳动争议的标志。该协议确定的内容是黄某某在香港领取了另一部分工资，在解除劳动关系后，与该部分工资相对应黄某某应得到 黄某某应得的劳动补偿达成共识，但两份协议对黄某某年薪应为300万元而实际只领取了其中一部分的情况均未提及，未领到的另一部分工资如何解决的问题，未在此进行 ...

一审判决中所提“路桥一公司”的资产、债务转给“宏建桥梁工程有限公司”的问题，完全是两个平等主体之间在出于自身真实意愿的基础上依法实施民事行为的问题，政府任何某 和社会保障局审核确定，原告缴纳基本养老保险费前视同缴费年限的连续工龄是15年零1个月。原告到被告单位前，与之前的用人单位的劳动关系已解除或终止 ...

判决中所提“路桥一公司”的资产、债务转给“宏建桥梁工程有限公司”的问题，完全是两个平等主体之间在出于自身真实意愿的基础上依法实施民事行为的问题，政府任何部门 和社会保障局审核确定，原告缴纳基本养老保险费前视同缴费年限的连续工龄是14年零1个月。原告到被告单位前，与之前的用人单位的劳动关系已解除或终止 ...

技术方案的区别，实质上是等同技术替代。申请人专利的主要技术特征有两个：塔状割刀组和开有梳缝的导向板。关于塔状割刀组，原审被上诉人的技术方案与 针对机芯总厂申请再审的事实和理由以及金铃公司的答辩，本案主要涉及以下三个问题： 一、关于如何确定本案专利权的保护范围。根据我国1992年专利法第五十九条第一款、 ...

10月8日第二次申请劳动仲裁，此两次申请都没有提出“2009年的效益工资”的请求，是因为2009年的效益工资要到2010年底2011年初才确定并最终发放。2011年 。2010年9月20日，梁某与中央储备粮南宁直属库解除劳动关系，工作时间7年又5个月。中央储备粮南宁直属库计发职工工资的方式为，每月发放 ...

取得的收入，具体到为陈某支付的工资成本费用，究竟应该由哪个单位负担，则是两个单位之间协商的事，与助勤当事人无关。对助勤当事人而言，唯一变化就是月工资 公司支付陈某赔偿金适用法某错误，应予纠正。三、襄阳南车公司解除与陈某的劳动关系后于2009年5月25日为陈某办理了社会保险转移手续，又判决襄阳南车公司为 ...