后，由于二被上诉人提出异议，已被原审法院立案进行再审，原审法院已将二被上诉人作为有利害关系的第三人追加参与诉讼，其合法权益已得到法律保护；上诉人与二 ，以案外人的身份向原审法院提出申诉，要求以有独立请求权的第三人参加该案诉讼，其申诉意见认为其二人与三丰公司无任何经济关系，原审法院(2008)武民初字第 ...

月17日向本院提起诉讼。本院受理后，于2009年8月10日依法追加陈某乙为本案无独立请求权第三人。2009年8月19日、2010年1月14日本院依法组成合议庭 、捺印都是真实的，证实了被告向原告借款的事实，原告有充分理由相信第三人有代理权，第三人的行为系职务行为，原、被告之间关于x元借款的借贷关系成立 ...

，被告益阳公司法定代表人彭某某及其委托代理人惠某某，第三人华融公司委托代理人邢某，第三人鹏兴公司(为本院依法追加的当事人)法定代表人彭某某及其委托代理人全程到庭参加诉讼。 的权益；五、华融公司在本案中的地位应当是具有独立请求权的第三人。综上，卢某甲等九人的主张既无事实依据，也无法律依据，请求驳回其诉讼 ...

出资人处核实，故对本纠纷负有过错，应承担一定法律责任。其请求追加科工贸公司为本案无独立请求权第三人参加诉讼的理由成立，该院予以采纳。科工贸公司收到借款后，未能 高级人民法院上述民事判决，向本院提起上诉。郑某太保公司上诉称：原审法院对有争议的三份保证合同和一份业务合同未作鉴定和质证。1997年3月17日 ...

的利害关系，本院遂于2002年11月5日通知宁波东方公司作为本案无独立请求权第三人参与诉讼，并于2002年12月10日第二次公开开庭进行了审理，同时 其所有资产为被告圆明房产欠第三人宁波东方公司的债务担保。1999年8月19日，浙江省高级人民法院依据该《担保函》，裁定追加被告澄明房产作为该案的被执行人 ...

年2月5日进行了证据交换。2004年2月27日，本院依法追加五矿钢铁有限责任公司作为第三人参加诉讼。2004年4月5日本院依法公开开庭审理了本案。原告 在该案涉及的合同中没有实质的权利义务，因此我司特申请不再作为该案的无独立请求权第三人。 根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：和解协议、三份购销 ...

了审理。在第一次开庭后，原告工投公司向本院提出申请，请求追加建行八支行作为无独立请求权第三人参加诉讼。本院经审查，认为原告工投公司的申请符合法律规定， 人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，三方签订的《中国建设银行人民币资金 ...

诉讼主体”而发回重审，一审法院之后追加了丁某丙、胡某、丁某丁某本案的无独立请求权的第三人，如果法院认定上诉人抵押行为不成立的话，即使被上诉人郑 试行）第112条规定：“债务人或者第三人向债权人提供抵押物时，应当订立书面合同或者在原债权文书中写明，没有书面合同，但有其他证据证明抵押物或者其权利证书已交给 ...

组成合议庭。11月22日，陈某某、苏某某申请参加本案诉讼，本院同意追加二人为本案无独立请求权第三人，陈某某、苏某某自愿放弃法定答辩期。12月2日，本院对 某某汇款到被告是因其合伙人与被告签订了出口合同。张某某与两第三人是生意合伙人，被告与陈某某有业务往来，但与张某某素不相识。2001年10月15日，陈 ...

，在原审原告对地上建筑物主张优先权的情况下，本案的处理结果与其有利害关系，故其具备作为具有独立请求权第三人的主体资格。讼争的建设工程合同约定的履行期间是从 合同关系予以调整的抗辩主张也与事实不符，故不予采纳。综上，原审没有追加两第三人参加诉讼，违反法定程序，原判作出原审原告对原审被告杰红公司所欠工程可 ...