住（略）。 法定代理人曹某某，基本情况同上。 被上诉人(原审被告)（略）民委员会。 法定代表人唐某某，村主任。 委托代理人胡新华，山东城合律师事务所律师。 人民共和国村X组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。 ...

委托代理人吕勤，北京市华洋律师事务所律师。 上诉人刘某某因与被上诉人（略）村民委员会（以下简称羊坊村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院 土地承包经营权证的诉讼请求于法无据，本院不予支持。刘某某上诉所称村民代表不是村民选举产生的问题不属本案纠纷审查的范围。综上，一审法院判决认定 ...

委托代理人吕勤，北京市华洋律师事务所律师。 上诉人魏某甲因与被上诉人（略）村民委员会（以下简称羊坊村村委会）之间农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院 经营权证的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。魏某甲上诉所称村民代表不是村民选举产生的问题不属本案纠纷审查的范围。综上，一审法院判决认定事实 ...

代理人吕勤，北京市华洋律师事务所律师。 上诉人刘某某因与被上诉人北京市X乡X村民委员会（以下简称羊坊村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院 土地承包经营权证的诉讼请求于法无据，本院不予支持。刘某某上诉所称村民代表不是村民选举产生的问题不属本案纠纷审查的范围。综上，一审法院判决认定 ...

代理人吕勤，北京市华洋律师事务所律师。 上诉人王某某因与被上诉人北京市X乡X村民委员会（以下简称羊坊村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院 土地承包经营权证的诉讼请求于法无据，本院不予支持。王某某上诉所称村民代表不是村民选举产生的问题不属本案纠纷审查的范围。综上，一审法院判决认定 ...

代理人吕勤，北京市华洋律师事务所律师。 上诉人张某某因与被上诉人北京市X乡X村民委员会（以下简称羊坊村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院 土地承包经营权证的诉讼请求于法无据，本院不予支持。张某某上诉所称村民代表不是村民选举产生的问题不属本案纠纷审查的范围。综上，一审法院判决认定 ...

代理人吕勤，北京市华洋律师事务所律师。 上诉人王某某因与被上诉人北京市X乡X村民委员会（以下简称羊坊村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院 土地承包经营权证的诉讼请求于法无据，本院不予支持。王某某上诉所称村民代表不是村民选举产生的问题不属本案纠纷审查的范围。综上，一审法院判决认定 ...

吕勤，北京市华洋律师事务所律师。 上诉人张某甲因与被上诉人北京市X乡X村民委员会（以下简称羊坊村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（ 土地承包经营权证的诉讼请求于法无据，本院不予支持。张某甲上诉所称村民代表不是村民选举产生的问题不属本案纠纷审查的范围。综上，一审法院判决认定事实 ...

双方计算高某甲农龄的年限不同造成的，而农龄年限及其相应权利的确定，系村民自治的范畴，不属于民事案件的受案范围，故高某甲对满井东队村委 村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安 ...

到一点事业成效。全村X多户家长，有57户家长签名否认村集体有借款。3、选举换届后，原领导班子对村公章不移交，继续私自保管公章。原任领导班子在任职期间， 判决。 经审理查明：1997年1月15日上诉人车坡村X组(原称车坡村民委员会，1999年换届后改称车坡村X组)向被上诉人陈某丙借款4050元，当日由原 ...