。因该林权证中记载的面积只有2亩，而实际面积则是23亩，与当时的分配原则不符。2、一审法院证据采信错误。一是被上诉人提交的证据2、3系复印件 是该林权证上的记载问题，而是该组在落实林业责任制时没有进行实地丈量的原因所造成的。根据国家林业部颁发的《林木林地权属争议处理办法》第十条规定的“处理林权争议时， ...

《南岸村委会2003年6月30日的证明》1份，证明：1981年乐平县政府核发山林权中的余某四连包括两原告和第三人。 两原告质证意见：真实性无异议， 证据足以说明分山的事实。 (4)关于被告行政处理决定是否得当的问题。被告根据分山管理的事实及基本按比例分配的原则进行处理，是其职权之内的自由裁量行为，结果 ...

进行了行政复议。 2、原告2005年7月8日的申请书、64年X号山林权执照、52年土地证，证明原告向县政府申请调处并提出的权属依据。 3、律师对 府发[2007]X号处理决定，是符合事实和法律的，不存在“错登”、“漏登”的问题。事实上，在1953年土地改革时期，进行了一次土地、山林权属的发证工作，根据 ...

，共同分配利润，如遇国家或地方政府征地，双方共同与之谈判索赔问题，所得赔偿金某股份比例分配，应保证不低于双方投入。2007年，亚威公司得知该地已被占用， 共同研究决定，以盈利为目的，双方均可以引进资金某发新的项目，也可以出让自己的股份，流转土地、林权，林权证、砍伐证由赵某某办理，费用由出售林权方负担 ...

进行了行政复议。 2、原告2005年7月8日的申请书、64年X号山林权执照、52年土地证，证明原告向县政府申请调处并提出的权属依据。 3、律师对 府发[2007]X号处理决定，是符合事实和法律的，不存在“错登”、“漏登”的问题。事实上，在1953年土地改革时期，进行了一次土地、山林权属的发证工作，根据 ...

进行了行政复议。 2、原告2005年7月8日的申请书、64年X号山林权执照、52年土地证，证明原告向县政府申请调处并提出的权属依据。 3、律师对 府发[2007]X号处理决定，是符合事实和法律的，不存在“错登”、“漏登”的问题。事实上，在1953年土地改革时期，进行了一次土地、山林权属的发证工作，根据 ...

没有发生争议。再次，蒋XX、陆XX等人的证词只能证明土改时陆某乙盛户分配有土地，根本不能证明双方相邻以何自然的界线为准。二、被上诉人作出的X号 ：关于证据问题，一般应以土改、合某、“四固定”时的定论为依据，对于解放后党政机关的处理决定和双方商定的协议，应当维护。《广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业 ...

笔录，主要证实了1985年“两山并一山”时，为解决“林业三定”时划分山林不合理的问题，溶溪村X组经各户会议决定，重新进行了山林划分，并形成了分山记录， 重新划分山林所作的原始分山记录，应作为本案定案依据；对证据9，系林业部门林权换发证时的林地管理现状调查登记台帐，客观反映了争议山的管理现状，本院认为亦 ...

三人的自留山证记载的四至不清楚，都不能确认争议山场的权属，被告作为林权争议的当事人共同的人民政府在调查、核实当事人双方提交证据的基础上，组织当事人双方及 无依据的意见，本院不予支持。因本案不涉及土地改革以前有关山林权属的证据的效力问题，故被告依据《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十条作出白府法字（ ...

一份娄底市X村委会的证明，证明原告在南垅村已取得责任田，并享受村民的同等待遇包括分配国家征地补偿款。原告对该证明的真实性也提出异议。本院根据原告的申请，调取了两 诉山林的纠纷情况 原告提供的证据（四）村X组户主会决议系处理其他农户的山林权问题；证据（八）申请报告书、会埠镇林改办的证明、奉新县林改办来信 ...