因其与第三人对该案争议山场发生权属争议而向资兴市人民政府申请确权。被告认为：X号山林权证及X号自留山管理证中“冬茅浪上”山场的四至、树种与 资料，对本案的事实进行了重新核查后再作出处理决定，在处理该案中适用了山林确权的实体法。所以资政法[2008]X号行政处理决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。 ...
//www.110.com/panli/panli_190168.html-了解详情
事实，但被告以此为由否定电白县人民政府处理决定中认定争议地在“三包四固定”时已确权归原告所有的事实是错误的。因为，电白县人民政府根据1973年原告所属的覃 ，1982年原告领取的袂弯岭的山林权证及调查覃社大队的有关干部的证明材料相互印证而确认争议地在“三包四固定”时已确权归原告所有的事实。如果争议地在 ...
//www.110.com/panli/panli_60577.html-了解详情
年及1984年原三水县人民政府颁发的《三水县山权林权证》等历史客观事实和《确权规定》第二十条第一款、第二十一条、《中华人民共和国 。经审查，本院认为，参照国土批[1996]X号“国家土地管理局对某东省国土厅关于确权有关规定是否适用确认林地所有权和使用权问题请示的批复”，即“中华人民共和国土地管理法”及 ...
//www.110.com/panli/panli_21692.html-了解详情
的村民进行采脂。县政府认为，争议山于解放后土改、合作化、“四固定”等时期未经人民政府确权。林某“三定”期间，县政府给枯埋组颁发了《山界林某证》，按其 认为：争议的坟鲁山(原告称之为“曲银山”)在解放后土改、合作化、“四固定”等时期，未经人民政府确权。林某三定期间，县政府给枯埋组颁发《山界林某证》，按其 ...
//www.110.com/panli/panli_20798193.html-了解详情
的山场范围是重复的，违反了当时的法律规定，第三人的山界林权证是不合法的，不能作为确权的依据。7、《关于要求处理山界林权权属纠纷的报告》，证实 被告不予支持。被告据以作出贺八政处字（2009）X号行政处理决定书，将争议山场确权给第三人农民集体所有；争议山场横路东面冲槽杉树归原告农民集体所有。本院认为，第 ...
//www.110.com/panli/panli_13099952.html-了解详情
。徐XX找到村、乡未得到解决，后向县政府申请撤销刘XX的林权证，并把争议林地确权给自己。县政府于2008年10月21日作出X政林处字（2008 仅存在名字错误，林地所有权人错误的事实，原审法院应当责令被上诉人重新给刘XX颁发林权证。原审法院认定事实错误，判决第一项错误，请求本院依法改判。 上诉人徐XX ...
//www.110.com/panli/panli_278002.html-了解详情
，只有笔的水质不同，原告至今也没有提供农业合作化以后的任何证据，证明争议山场已确权给其的事实依据，原告的要求该院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第54 但该山场权属集体所有性质未改变。龙南县政府在这次林某中按林某政策将争议山场确权给原耀前村X村民小组所有并颁发林某证是正确的，应予维持。上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_222052.html-了解详情
“洋古塘”、“上村后龙山”山场范围包括了部分争议山场，属本案的确权凭证。根据双方山林权证记载两村相邻山场的南北相交界址为山顶分水和双方主张在争议 被上诉人泰和县人民政府辩称：1、被上诉人的处理决定认定事实清楚。上诉人的第x号山林权证登载的“海螺形”山场四址包含了部分争议山场，并不在原审第三人的“骂凤 ...
//www.110.com/panli/panli_19886398.html-了解详情
“洋古塘”、“上村后龙山”山场范围包括了部分争议山场，属本案的确权凭证。根据双方山林权证记载两村相邻山场的南北相交界址为山顶分水和双方主张在争议 被上诉人泰和县人民政府辩称：1、被上诉人的处理决定认定事实清楚。上诉人的第x号山林权证登载的“海螺形”山场四址包含了部分争议山场，并不在原审第三人的“骂凤 ...
//www.110.com/panli/panli_14189105.html-了解详情
原告颁发了瑞昌市林证字（2008）第（略）号《林权证》。将“家公山”山场的林地所有权确权给原告，同月20日被告向第三人颁发了瑞昌市 林权证》。将包括“家公山”在内的红日林场的山场林地使用权和林木所有权、林木使用权确权给红日林场，即红日村委会。原告不服，向九江市人民政府提出行政复议申请，九江市人民政府于 ...
//www.110.com/panli/panli_35220614.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务