行為，他估計樂其遭受約$261,106.70的某濟損失，其中$245,306.70為租金的某失，而另外的$14,800為額外支付另一工程公司為樂其進行的某程損失。 案情分析 17.被告人說第一張報價單是口頭協議的某錄，被告人指原告人會負責有關的某序直至成功獲 ...

及許先生於翌日辦公時間內到管理處與我商討有關事宜。其後，潘幹事表示會報警處理，但又不了了之。” 案情分析 15.劉德財的某指稱“當值保安主管以保障他人私隱為理由，拒絕潘幹事及許先生的某求”，證供內完全沒有提及找不到記錄簿的某，但記錄簿清楚記錄“鄧找不 ...

他的證供，亦小心觀察他作供時的神態舉止，認為其案情有不合理和不可信的地方(見下述分析)。本席同意原告人及其工人為了該鋪磚付出很大的勞力， 給工人過年。 31.被告人披露的文件支持其說法，而本席相對地認為，他的案情令人信服。 32.有關上述第30(1)段事宜，被告人披露的中地文件(見文件夾第93-97及 ...

貸的證供之可信性有負面影嚮，但其實被告人有關第二借貸的案情本身也難令人信服。本席現分析如下: (1)被告人指稱，她對家庭財政毫不知情，亦因懷孕沒再相 錢贖回該物業，被告人亦要求以他倆為收款人的本票收取第二借貸。依據上述的分析，上述港幣385,000元的該本票和港幣15,000元的現金乃第二借貸，而被告 ...

考慮以下幾個事項:- i.證人對證供所涉事項是否可作出準確的觀察及/或分析； ii.證人對證供所涉事項的記憶是否正確； iii.證人在作供時， 於原告人是為了提出申索而備案，警方沒有採取進一步行動。 (2)被告人案情的分析 22.昌盛/東方一直由被告人及其丈夫嚴錦泉先生(下稱「嚴先生」)打理，他們沒有 ...

方的職員(答辯人書面陳詞第11段)。 12.就第一控罪方面，裁判官在裁斷陳述書裏分析了本案的證據。上訴人在2007年7月中，同時寄某兩封文書給東方的總編輯 被接納。反過來說，如果上訴人的意圖真是這樣的話，那他不但有干犯罪行，案情會變得更為嚴重。 34.有關P.10的內容，第二證人在開始時雖然未能在電話 ...

給警方的日期為2004年8月17日口供其中部份亦支持第一被告人的案情。但從下述分析可見，本席未能完全接受第二被告人給警方的口供。 V.本案的 在x(1995)x一案所述，「……x(x)x.x」。 58.基於上述的分析，「事情不言自明」原則可概括總結如下(見xxanor[1998]x一案)： (1)如果 ...

月的強積金供款，控方第一証人稱上訴人當時亦表示同意。本段為控罪(4)的案情。 7.在2004年8月31日，控方第一証人向AIA的客戶服務部查詢她的強積金 方每一項投訴列出；裁判法官的責任只須將案件的主要証供及証據列出，以及寫出他分析的依據。 21.裁判法官在他的裁斷陳述書對每一位証人的証供都有過分析， ...

,000。余又指她已委派其他人完成此工程，故他們應不需付此費用。 證據分析 42.在庭上，原告人確未能解釋此工程未有完成的原因，也未能成功駁斥被告公司指 時地盤的情況(即未妥善清洗或未清洗的位置)（文件匣221至244頁）。 證據分析 60.余的證供由始至終皆一致，在庭上被盤問時毫不動搖。 61.相反 ...

了一份共16頁的書面陳詞，甚至以電腦模擬控方案情的光碟。上訴人在陳詞第一部份共提出了6個疑點； 斷陳述書看來，裁判官有小心地考慮過案情及就雙方的證據作了詳盡的分析。一般來說，本席不宜再去重新考慮 司機表示不記得有關事情，並不會加強或削弱雙方的案情。裁判官在這方面並無犯錯。 19.基於上述第10段到17段 ...