给第三人造成的损失的，保险公司应按我国保险法的规定给第三人进行赔偿，赔偿后可以抵减事故车辆投保人的赔偿金额。（二）、关于天安保险深圳分公司理赔损失方面的认定 份生效的民事判决所确认，豫x号车的所有人许昌恒通公司在本案中亦未提起上诉，且豫x号车与肇事车辆虽不在同一车道，但该车未开启危险报警闪光灯的行为对 ...

的“驻马店市迅达运输有限公司四分公司”印章与驻马店市迅达运输有限公司四分公司提供的样本不是一枚印章盖印。 原审法院认为，原告作为投保人依约向被告中国财保公司确山 因韦群英不是保险合同的相对人，其所持委托书又是伪造的，中国财保公司驻马店分公司以韦群英涉嫌诈骗犯罪已向公安机关进行了报案，与本案不属同一法律 ...

合同一份，证明被告（略）汽车运输公司为肇事车辆公示车主，对该车负有管理责任，享有保险利益，也应该承担该车的营运风险，且该车不是普通的运输工具，而是生产 证明，周口市X街暂住证及租房协议，以上证明毛某某与毛某楞系同一人，现毛某某经常居住地在周口市区，经济来源是在周口市运输经营，应以城镇年均收入计算赔偿额 ...

与本案起诉系同一事实错误。仲裁时上诉人还未作伤残鉴定，伤残鉴定结果是新的损害事实。仲裁调解针对的是医药费损失，此次诉讼是要求残疾赔偿金。上诉人与被上诉人伍某在 内负有赔偿义务，但该赔偿义务是基于法律的规定，与肇事车辆的所有人或者管理者存在保险关系基础上承担的一种替代责任，而不是本身的侵权责任，石某既已 ...

晋x、晋x挂车实际所有人赵某是挂靠方与被挂靠方的关系，我单位与该肇事车辆车主赵某签订有货车经营协议书，为此我单位更不应承担任何赔偿责任。 被告 免责请求，由于被告人保财险长治市分公司并未提供相关证据证明其对该条款作出了足以引起投保人被告长治第一汽运公司注意的提示，也未提交任何证据证明其对该条款的内容以 ...

登记车主是宜章县瑶岗仙钨矿，改制后，所有人是矿业有限责任公司。周某某是该车的驾驶人，其驾驶该车属职务行为。该车向财保宜章公司投保了交强险， 被告均未赔付，本院依法予以核定。原告请求赔偿的大汽车车辆保管费7800元及货物保管费3750元，不属本案赔偿范围，与法律规定不符，本院不予核定。被告关于湘x号挂车 ...

中被保险人被告平安保险江西分公司对第三者即本案原告的赔偿责任是确定的，原告受伤后没有及时获得投保人被告江西金轮汽车公司的赔偿，被告平安保险江西分公司也未能提供证据证明 了《车辆转让协议》。在签订《车辆转让协议》时，上诉人王某甲明知转让的车辆不属于自己所有，而仍然将车辆转让他人，主观上存在恶意，客观上 ...

中，中州时运公司和许昌恒通公司、龙运发公司、宏泰汽运公司、范某不是共同故意侵权，因此各当事人应在各自责任限额内承担责任，原审法院判决承担连带 向上诉人人保河南油田支公司分别投保，并且该条款为格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、 ...

侵权纠纷，不是雇佣合同纠纷。 被告中华联合财产保险股份有限公司建瓯支公司提供的证据：机动车商业保险投保单一份，证明（1）、被保险人福建省建州汽车发展有限公司， 异议，因传真关系，文件内容看不清，要投保人加以确认。 被告福州鼓联运输有限公司提供证据：证据1、车辆委托管理合同一份，安全生产责任书一份，证明 ...

永城公司将其垫付的9万元退回。 被告永城银联汽车公司辩称，该肇事车辆实际所有人是被告孙某丙，而并非是本公司。因此，应驳回原告刘某甲对其的诉讼请求 对第8份证据无异议，对第9至14份证据同一被告孙某丙质证意见一致。对第15份证据有异议，鉴定伤残结论与伤情不相符，请求法院给予保险公司合理时间，是否申请重新 ...