）。公民身份号码（略）。 原告张某诉被告宁远信用联社、田某、吴某债务转移合同纠纷一案，于2012年1月16日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通 是《关于退出宁远县X镇大界渣力坪果园股份的协议》(以下简称退股协议)的合同当事人，其《退股协议》约定的内容，对被告宁远信用联社不具有法律约束力，更不 ...

法律效力；4、李某乙、汪某不是本案的合法主体，且原告也没有向法庭出示李某乙、汪某不知道签订了该协议的证据；5、原告未提供证据证明该房屋的土地权属 某乙与陈某于1997年3月7日签订的《房屋建筑及分房协议》应认定为无效；2、本案系安置房指标部分转让而引发争议的合同纠纷，关于原告诉请要求被告将其通过转让的 ...

、刘某与申诉人新县新丰高科技有限公司（下称新丰公司）、原审被告蔡某买卖合同纠纷一案，新县人民法院作出(2010)新民初字第X号民事判决，新丰公司向信阳市人民 义务应当由被告新县新丰高科技有限公司承受。该协议系双方真实意思表示，并且原告已实际履行，故被告应该承担没有履行的合同义务。被告蔡某作为代理人，在 ...

，桂阳县东升法律服务所法律工作者。 原告王某诉被告谢某合某、合某开发房地产合某纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告当事人及其 ，应当合某有效，被告为协议的履行投入了60余万元资金用于办证、购买材料、挖某、打基桩等。事实上，原告原所提供的土地没有土地使用手续，双方签订的 ...

3发票系电源委员会、电源协会某会某服务中心和其他案外人之间的合同关系，与本案当事人所涉合同纠纷并不具有直接关联性，故本院上述两份证据不予采信。 本院二审 电源协会某会某服务中心上诉称电源展是独立的展览，创意威盛公司、环保联合会某成合同欺诈等理由，并没有相应的合同和法律依据。而且电源委员会、电源协会某会 ...

诉被某株洲某石料有限公司（以下简称新桥某司）、龙某及第三人唐某丁合同纠纷一案，本院于2010年3月14日立案受理后,于2011年4月19日在 、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 ...

房地产开发公司。 原审第三人某房地产经纪公司。 上诉人某房屋经营公司因商品房买卖合某纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2008）海民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。 合某约定的全部房款476300元。 上述原买卖合某及补充协议的买受人的签字均为蔡某之父蔡某波，在诉讼中，蔡某称，预售合某签订后的房款 ...

（以下简称嘉成公司）与上诉人大连东方船舶重工有限公司（以下简称东方公司）船舶建造合同纠纷一案，均不服大连海事法院（2010）大海商初字第X号民事判决， 没有授权的情况下无权擅自对外承接债务；双方对于D/H合拢工程没有明确的合同，遣散工人的费用属于工程前期的人力储备，该费用应由嘉成公司承担，我方只应负担 ...

博扬律师事务所律师。 上诉人尹某、怓某因与被上诉人尹某、陈某房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市X区人民法院（2010）中民一初字第X号民事判决 的房改政策规定获得购房资格，系郑州一棉有限公司依政策规定定向销售给特定的当事人，因此该售房协议的合同目的及合同主体都具有特定性。故上诉人尹某、怓某请求确认 ...

因与被上诉人xxx、原审被告洛阳市xxx建筑工程有限公司（以下简称xxx公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2010）洛开民二初字第 其不是2009年7月31日施工协议的合同主体，故xxx要求其承担合同义务，与xxx连带支付工程价款，没有法律和事实依据，本院不予支持。豫 ...