，在福路公司设立时使用了夏某甲之弟夏某乙的名字，夏某乙没有实际出资，只是挂名股东，注册资金是原公司借款。且在工商注册备案的签字，包括职工会 等均证实了夏某乙的股东地位，其中审计报告、股东会决议同时证明夏某乙依法履行了出资义务，北京市朝阳区人民法院的相关民事判决书及调解书亦证明了夏某乙的股东地位，故夏某 ...

满足这一公司设立条件，在福路公司设立时使用了周某某的名字，周某某没有实际出资，只是挂名股东，注册资金净资产是原公司借款。且在工商注册备案的签字， 的福路公司相关工商档案材料、2007年6月15日周某某与夏某某签订的出资转让协议书，周某某提供的2007朝民初字第x号民事判决书和当事人陈述意见在案佐证。 ...

原审判决，判令被上诉人履行人民币997。5万元的出资义务。 被上诉人答辩称：上诉人没有提供被上诉人未实际出资的证据，相反，被上诉人在原审中提供的证据材料 正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 二审中上诉人与被上诉人均没有提交证据。 本院经审理查明，原审法院查明事实中将“上海市城市规划管理局沪规区 ...

将朱某的股份划至其名下也不能使其具有股东身份；再说朱某也并非没有实际出资，其尚未领取的12，000元工资与家具、家用电器以及朱某个人荣获的上海市科技进步 导致其丧失股东身份；而现存的客观情况是东月公司登记在册的股东已由朱某变更为实际出资人胡某。3、2001年6月5日的“协调书”系朱某起草，其内容是朱 ...

出资，对此上诉人未能提供充分证据予以否定。即使两被上诉人在恒利公司设立时未实际出资，因其仍可通过事后补缴等措施予以弥补，故并不必然导致股东身份的丧失 人亦无充分证据足以证明被上诉人余某某、朱某委托他人代签；同时，两被上诉人也没有收到股权转让款，故不能证明股权转让是两被上诉人的真实意思，原审法院据此认定 ...

某乙在办理环球公某委托的上述事务中，超越了委托权限，将诉争土地转让给没有实际出资的原华景公某，并非环球公某的真实意思表示，事后环球公某亦未认可 某乙以开发二处的名义交纳的土地出让金及契税共计264.912万元），新华景公某实际代为支付欠锉李村X村委的土地款223万元，其他损失15万元以及新华景公某直接 ...

回报，具体操作为：投资装修的总成本×15%=原告黄某乙应得的固定回报+原告黄某乙实际投资本金=被告酷龙某吧应归还原告黄某乙的投资本金和回报（总还款额）， 维持。被上诉人黄某乙不是酷龙某吧的合伙人，而是债权人，原审被告朱某某没有实际出资，不是真正的合伙人，一审判决正确。 原审被告黄某丙答辩称，本案是民间 ...

荣华公司占42.03%的股份。 被告荣华公司辩称：一、原告在荣华公司成立时并没有实际出资，不应具有股东的权利。二、即使原告在荣华公司设立时 荣华公司章程修正案(2005年3月8日)、居民身份证、公司变更登记申请书、公司股东出资情况表、股东决议、股权转让协议、股东会决议(2008年4月28日)、荣华公司 ...

科技有限公司第三届第三次股东会决议’和2007年10月18日‘北京互联通网络科技有限公司股东出资转让协议书’上‘周某某’签名字迹与周某某书写的样本签名字迹倾向于不是同一人所写。 乙与互联通公司之间的关系：互联通公司认为于懋、周某某、蔡某乙都没有实际出资，三人都是代持股人；蔡某乙承认都是代持股关系，股权 ...

系郴州市发展和改革委员会的二级机构（为副县级事业单位），组建于1992年，由于实际到位资金少，运转艰难，1999年该公司因资不抵债，基本歇业，为寻求出路， 。振兴公司注册登记时，市经济建设投资公司、湘南房地产公司、自然人股东都没有实际出资，振兴公司初期的运作和发展完全是依靠市经济建设投资公司申报取得的 ...