普陀房管局)向原审第三人上海昊川置业有限公司核发了拆许字(2003)第X号房屋拆迁许可证，批准原审第三人进行“建民村旧区改造(第一期)”项目建设，委托上海中 拆迁补偿安置问题所提出的异议，不能成为本案的诉讼请求。原审原告户因被强制拆迁而要求普陀房管局停止侵权、返还财产、承担相应的法律责任，不是本案审理 ...

其依此申请撤销裁决理由不能成立；戴某某称志兴公司没有拆迁资格，房屋产权人才有权决定拆迁，涉及拆迁许可证颁发的合法性问题，也与本案不属于同一行政法律关系。综 能成立，不予支持；戴某某提出志兴公司在根本无强制拆迁权的情况下就对拆迁人采取断水断电等方式野蛮拆迁的问题，应当属于双方当事人之间的民事争议，与本案 ...

2008）第X号《房屋拆迁许可证》，重庆市南岸区弹子石建新里X号房屋在拆迁范围之内。拆迁过程中，第三人与原告协商，双方没有就安置补偿事宜达成协议。同年 权利。同年9月22日，被告将裁决书送达给了原告。之后，原告没有按裁决要求搬迁，房屋被行政强制拆除。原告对裁决书不服，起诉来本院。 案件审理过程中，本院 ...

2008）第X号《房屋拆迁许可证》，重庆市南岸区弹子石建新里X号房屋在拆迁范围之内。拆迁过程中，第三人与原告协商，双方没有就安置补偿事宜达成协议。同年 权利。同年9月22日，被告将裁决书送达给了原告。之后，原告没有按裁决要求搬迁，房屋被行政强制拆除。原告对裁决书不服，起诉来本院。 案件审理过程中，本院 ...

区人民法院于1996年5月9日对袁某甲等人的房屋依法进行了强制拆除。 另外西陵房管所在拆迁袁某甲等人的房屋实行安置时，只执行了原判决三套一 房管所在与原审上诉人袁某甲等人就房屋拆迁安置补偿协议不成申请行政裁决时，没有依法办理国有土地使用审批手续和建设用地规划许可证，不符合中华人民共和国城市规划法和土地 ...

商某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，经沈房拆许字(2000)X号拆迁许可证批准，市房产局于2000年10月9日公告由达诚公司对沈阳市铁西区艳粉 错误的把35.4平方米的房屋认为是17平方米的房屋，在强制拆除该房屋时，其就对执行人员提出异议，即强制拆除的房屋不是房证所记载的17平方米房屋， ...

人商某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，经沈房拆许字(2000)X号拆迁许可证批准，市房产局于2000年10月9日公告由达诚公司对沈阳市X区艳粉 错误的把35.4平方米的房屋认为是17平方米的房屋，在强制拆除该房屋时，其就对执行人员提出异议，即强制拆除的房屋不是房证所记载的17平方米房屋，因 ...

2—X层侵占原告的49.89平方米的土地使用权。 被告广汉市建设局辩称： 1、我局没有拆迁原告的私产房屋。由于广汉市城市规划建设的需要，2000年6月，由被告 城市建设需要，需对雒城镇X街原告铺面所在地的房屋予以拆迁。被告四方公司从第一被告处取得了拆迁许可证，负责对该处进行商品房开发。2000年3月， ...

庭审中，本院已向其释明，就该主张可提起行政诉讼，因其未提起行政诉讼，故本院对其该主张不予审查。另其称，涉案拆迁许可证已经过期作废，丧失法律效力，从而 拆迁管理办公室确已做出并张贴《冻结通知》，上诉人所称其没有见过，本院不予认可。再者，效力性强制规范是指法律及行政法规明确规定违反该类规定将导致合同无效的 ...

报案，民警询问西安××××公司管理中心主任×××，其没有否认，说正在研究赔偿问题。原告随后多次向被告反映拆迁单位强制拆迁其房屋的情况，被告答复自己管不 监督管理，其所属的西安市城市房屋拆迁安置管理办公室具体负责本市城市房屋拆迁的管理工作。”拆迁人与被拆迁人之间就房屋拆迁安置发生争议向被告市××办申请 ...