多式联运合同货损赔偿纠纷，于2001年8月17日起诉至本院。同日，本院立案受理，依法组成合议庭，由许泽民担任本案审判长并承办，代理审判员张琳、王 向被告联合运输公司武汉代表处送达了民事诉状和应诉通知书。依据提单条款约定，针对联合运输公司的诉讼应由其主营业所所在地法院管辖，但被告联合运输公司在答辩期内未 ...

变更李某海为代理审判员张琳参加合议。同日，本院依法向原告江苏轻工送达受理案件通知书，8月17日，向被告江苏环球送达了应诉法律文书，9月3日，通过被告 。因此，原告江苏轻工以无正本提单放货为由起诉美国博联是完全错误的，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告美国博联为反驳原告江苏轻工的诉讼请求，庭审时提交如下 ...

规定，采取海事请求保全的海事法院对与该海事请求保全有关的海事纠纷也享有管辖权，因而本院对本案拥有管辖权，于2001年10月24日对该案立案受理，并依法由本院 1、原告的协会规则，证明原告与被告格式合同的内容； 2、原告的催付通知书，证明原告向被告主张过权利； 3、原告出具的涉案船舶的入会证书，证明保 ...

的分卸、短倒费用人民币698,956.40元；③商检验残费人民币34,942元；④法院诉讼、保某费用人民币84,463元。 被告辩称：货损是由于货物水分过高、 、船舶所有权证书、船级证书、船舶安全设备证书、国际载重线证书、装卸准备就绪通知书、大副收据、配某、积某、船员名单、主要高级船员适任证书等证据。 ...

立案再审通知书；6、申请要求书1份，用以证明两被告诬陷原告签收了其他不予立案通知书；7、被告诬陷原告材料1份，用以证明两被告诬陷原告，捏造事实把败诉责任 ，以便再次申诉，并且这两份材料未向社会公开，没有给原告造成损害。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告对其陈述事实在举证期限内未提供证据。 经过开庭质证 ...

人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，原告控告王某乙国侵占财物一案属于法院管辖，并下达不予立案决定。综上所述，被告不存在行政不作为，原告的理由不能成立，请求 年4月26日，被告向原告邮寄送达了鹿公不立字（2010）X号不予立案通知书。 本院认为:对于原告控告王某乙国侵占财物案件，被告已经于2010年3月 ...

参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某诉称：1、被告作出的03-X号不予立案通知书，主要事实不清、证据不足。工商机关在受理消费者申某时，首先使用《中华 ，只有某务员才能取得执法证），办案人员没有某案资格，综上，原告诉至法院，请求依法撤销郑州市工商局专业分局作出的郑工商专告字［2011］03-X号不予 ...

。没有产生损害结果，可不给予行政处罚。故被告作出的《撤销立案通知书》有事实和法律依据，程序合法，请求法院判令维持被告作出的株劳监撤通字（2008）第 要求原告修改诉状。本院于2009年2月5日收到原告修改后的诉状，并于当天立案。 本院认为，原告王某甲在收到复议决定书之后十五日内向本院递交了诉状，其诉权 ...

资料，以后根据庭审需要随时向乙方补充资料，乙方必须在2003年6月15日前向法院立案完毕；如一方要求变更合同条款，可另行协议'等条款。同年5月27日上诉 年6月19日签收的．被上诉人领取该通知书后确没有在双方解除合同时将该通知书交给上诉人，存在工作失误，但并无证据证明由此造成上诉人重大损失。诉讼权利 ...

前从未向申请复议人送达，直到2009年8月26日款项被冻结之后，才将执行通知书留置送达申请复议人，执行法官的上述行为明显违背了《中华人共和国民事诉讼法》第二 权利。并非西安中院认为的双方互享权利义务，在复议申请人未申请法院强制执行的情况下，执行法院立案执行并无不当的情形。因此，在申请执行人中国五冶未先 ...