有误。请求二审法院撤销原判，重新处理。 华尔瑞公司答辩认为：1、其将货物交付给申鹏公司，申鹏公司以自己名义签发提单和收取人民币费用并实施无单 申鹏公司是否可以认定为承运人以及原审适用法律是否正确。 我国海商法律规定，承运人是指本人或者委托他人以本人名义与托运人订立海上货物运输合同的人。本案中，申鹏公司 ...

25日，原告委托两被告将一个装载16，650公斤保鲜荷兰豆，编号为（略）的40尺冷冻货柜运至东京交给原告客户日宏贸易株式会社(（略）.LTD.，以下称日 的损失金额。 本审判员认为：本案是海上货物运输合同货损纠纷。各方当事人在庭审中均选择适用中华人民共和国的法律，符合《中华人民共和国海商法》第二百六十 ...

费用。 在庭审中，各方当事人均表示本案纠纷适用中华人民共和国法律处理。 合议庭一致认为：本案是一宗涉外海上货物运输合同交货纠纷，由于各方当事人在庭审中均 粮油非涉案提单所证明的海上货物运输合同的一方当事人，也没有充分证据证明其实际向承运人交运了货物，其依据提单要求承运人承担责任，没有法律依据，不予支持 ...

与本案有最密切联系的国家，本案应适用中华人民共和国法律处理。 被告宝川公司通过委托书与原告之间成立海上货物运输合同关系。该合同符合法律规定，合法有效。 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判员龚婕 二00四年九月六日 书记员曾 ...

并告之被告要求变更收货人。 本院认为，本案是一起海上货物运输合同违约赔偿纠纷。庭审中，双方当事人均表示适用中国法律处理本案纠纷。被告虽承认涉案提单是其签发， 违约行为实际上已使原告无法行使在目的港提货或要求被告继续履行本案海上货物运输合同的权利，推定涉案货物灭失或已被他人提取。原告未到目的港提取货物不 ...

就绪通知。 同时查明：1912公司章程第十四条规定：摩尔公司为1912公司的管理所有人(（略）)。管理所有人可在任何事务中代表此公司行使通常赋予一个管理所 原审法院认为：本案系一起海上货物运输合同滞期费纠纷。作为证明海上货物运输合同的提单，没有约定合同适用的法律，而本案的被告所在地和合同履行地均在中国 ...

与承运人之间海上货物运输合同的证明，在没有其他约定情况下，提单背页条款为运输合同条款，当事人可在提单中约定处理合同争议所适用的法律。依据 后十日内付清； 二、驳回原告湖南省技术进出口股份有限公司对被告法国达飞轮船有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回原告湖南省技术进出口股份有限公司对被告湖南湘远国际货运 ...

本案诉讼费由被告承担。 被告中海发展股份有限公司辩称：1、被告不是涉案海上货物运输合同的承运人，不是本案的责任主体。2、原告不能证明短少发生在承运人的责任 %的计量误差不承担赔偿责任。 本案争议焦点为： 一、原、被告之间的法律关系 针对争议焦点一原告提交的证据是：1、提单；2、赔款凭证；3、保险单；4 ...

原告常州市南夏墅工具有限公司。 法定代表人盛某，该公司董事长。 委托代理人罗从蕤，上海市汇盛某师事务所律师。 委托代理人卢敏，上海市汇盛某师事务所律师。 被告泰立国际货运代理（上海）有限公司。...

不同法律地域，但庭审中，双方均引用中国法律进行诉讼，故可视为双方已选择中国法律作为处理本案争议的法律。 本案系海上货物运输合同损害赔偿纠纷。原告为提单的收货人， 9日代垫了滞报金人民币128，516元。本院认为，首先，被告系海上货物运输合同的承运人，完成转关手续属其法定义务，代垫滞报金系完成转关手续的 ...