企业法人，故本案不属于涉外民事诉讼；二、原告与其他股东合作协议已明确约定，不得中途抽回出资，故原告要求退还股金缺乏事实和法律依据；三、原告出资已 章程》。 第一组证据的证明目的：原、被告与另外相关当事人之间已形成合作经营关系；协议书对合作经营权利义务进行了明确约定，原则上不得中途退出。 第二组证据 ...

的各个环节中，被告营口外代公司仅与口福公司具有货运代理法律关系，与原告大西洋公司没有民事法律关系。因此，应驳回原告大西洋公司对被告营口外代公司的诉讼请求 是海上货物运输合同货损赔偿纠纷，原告为外国法人，运输目的港在国外，因此具有涉外因素。被告中远公司和被告营口外代公司均是中国法人，作为合同履行地之一的 ...

的行为，不仅违背一般商业惯例，而且属严重的违约行为。根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第18条的规定，“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定 所作的意思表示的效力的首尾一致。这样才能保证法律关系不发生混乱。当事人的上述保证义务的根据就是民事法律关系最基本的原则－－诚实信用原则。 申请人主张 ...

的行为，不仅违背一般商业惯例，而且属严重的违约行为。根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第18条的规定，“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定 所作的意思表示的效力的首尾一致。这样才能保证法律关系不发生混乱。当事人的上述保证义务的根据就是民事法律关系最基本的原则－－诚实信用原则。 申请人主张 ...

。 法定代表人：宫某某，董事长。 委托代理人：森山三郎，日欧集装箱运输公司涉外部部长。 委托代理人：魏友宏，上海市第四律师事务所律师。 被上诉人（原审原告 ，故第三人依法享有独立请求权。 上海市高级人民法院经审理认为：当事人双方的民事法律关系是由海上货物运输合同所引起。上诉人所签发的ＷＯ１５ＣＯ９７号 ...

外贸的诉讼请求。案件受理费３１２００元由上海外贸承担。 上海外贸不服原审法院的上述民事判决，其上诉理由是：原审法院认定“保函所列被保证人是匈牙利金城企业集团欧洲 认为：本案涉及上海外贸与豪克公司以及上海外贸与金城公司之间两个不同法律关系。关于上海外贸与豪克公司之间的国际货物买卖合同纠纷，业经上海仲裁 ...

利某，并以抵押房产承担担保责任。同年，人民法院作出（2004）一中民初字第X号民事判决书，判决信德永利某司偿还工行宣武支行借款本金7432万元及相应利某，确认 辩称：不同意工行宣武支行的诉讼请求。王某与信德永利某司存在商品房买卖法律关系，入住10年，交付了全部价款并承担物某等费用，承担着房屋毁损的风险 ...

某向其主张，均为MGS公司与韩某公司合同中约定所致，与维多利公司非同一法律关系。（2）按照双方合同约定，维多利公司的产品如出现重某低于规格，必须在 的诉状中，未提出具体的诉讼请求，本院对此不做审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决 ...

影式，未实际发行，负有过错责任是错误的。陈某某没有进出口贸易经营权，没有签定涉外合同的主体资格，其不能保证影片合法有效地公映及发行，因此影片未发行的责任 其有权与上诉人签订合同，就《铁》片的发行与收益分配等事宜建立民事法律关系。上诉人依据《影片交易暂行规定》主张陈某某不具备签约主体资格的理由如前所述也 ...

由是：1．原审法院中途改变本案性质，违反法定程序，未按涉外民事诉讼程序的特别规定审理本案；2．原判适用法律错误，应适用《著作权法》和相关的国际著作权条约，而不 为具有环球公司法人行为的性质。因此，郑某某与柯鲁斯之间根本不存在任何民事法律关系。郑某某对柯鲁斯的侵权指控应属无权起诉。 2．郑某某与环球公司 ...