继承人李某甲系四原告与被告李某乙的父亲。父亲李某甲于1988年去世，母亲曾某某于1989年去世，父母去世后，遗留下了李某甲名下5分5厘林权地。2009年11月 原告李某甲和被告李某乙分家，主要是曾国荣参与，其只是旁证，当时原、被告的父母均在世，是把房屋和房屋四周附近的柴山（林地）混搭一起来分，由李某甲 ...

各出资4,500元，并由全家七人签订协议书一份，协议明确父母去世后，各出资人享有继承权，如出资人对父母尽到了子女责任，房屋出售后的净收益由四人均分。而 乙X、张某乙于2000年5月2日为购买上海市X路房屋产权签订了《购买父母居住房屋产权协议书》一份，其内容为“此次购买房屋产权的目的是，使父母能够享受到 ...

到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告诉称，原、被告系同胞兄弟姐妹关系。其父母在河南省荥阳市（原荥阳县）有老庄一处。1993年8月份原，被告之父 荥阳市（原荥阳县）西街路北登记在杨某仁名下的老宅实际权属人为原被告父母。原被告父母去世之后该老宅未作分割处理，2010年该老宅因附近第二高中扩建被征收，杨 ...

的上诉请求不能成立。分家时宅基地由父亲主持，当时只有上房三间，没有南厦房。父母去世后，应该按照继承法由继承人继承。赵某甲无权私自处分，买卖行为不受法律保护。原审 ，北厦房没有盖。”赵某甲的表述为：“没有参加过（分房子、分家）。”“当时我父母考虑汝阳和汝州距离远，怕（我）扎不住跟脚，给我留了上房。我父母 ...

宗某7，建筑面积108平方米，该证取得日期为1992年11月。该房是父母所遗的私房，父母去世后一直未对该房析产。2009年该房动迁，两被告瞒着原告和 是由冯某某和两被告共同申请的，但房屋产权证一直由冯某某保管。1992年底冯某某去世前将该所有权证交由两被告保管，但两被告并不知晓该证上登记有原告宗某1、 ...

使用权归父母所有，三人只有所有权（此处所有权为书写笔误，应为使用权），父母去世后才有使用权（此处使用权为书写笔误，应为所有权）。2、楼梯是弟兄三人所有 ，理由不足，不予采信。本案当事人之间属直系血亲，应崇尚中华民族的传统美德，怀念父母的恩情，相互包容，和谐相处。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《 ...

原有北屋三间，西屋三间。北屋三间兄弟三人每人一间，三间西屋归父母居住使用。父母去世后，谁尽赡养义务，三间西屋归谁，兄弟三人如都尽了义务，则归兄弟 住房紧张，需要建房，村X排我在该宅基上建房，但该宅基上有被告刘某乙分得的父母遗产西屋一间及三被告未经批准私自搭建的平房两间拒不拆除，另有被告堆放的砖等物品， ...

遗产的权利，继承纠纷是各继承人之间因继承被继承人的遗产而产生的纠纷。庞某甲父母去世后，留有房屋，该遗产仍闲置在原宅基地上，庞某乙并未占有和使用 裁定驳回庞某甲的起诉正确，应予维持。 本院经审理认为，庞某甲以继承其父母遗留的房屋为由请求人民法院对房屋进行分割处理，该请求符合我国民事诉讼法规定的起诉条件， ...

父母骨灰能安放在一起，同时也为了逢年过节能有一个可以寄托父母的哀思的地方，就与三被告商量共同为去世的父母购买墓地，但却被三被告言辞拒绝，甚至连父母的 5）焦作市烈士陵园的收款收据，三被告的异议理由不足，该证据可以证明原告为安葬其父母骨灰所支出的各项费用，故本院予以确认。关于三被告提交的证据，原告的异议 ...

的事实。 第三人张某戊认为，原告诉争的房屋中，除原来的86平方米房屋系原告父母遗留的遗产外，其余200多平方米系她和王某华的夫妻共同财产，王某甲、王某 月23日去世，父亲王某玉于2000年11月去世。法院街X号宅院属三兄弟父母的遗产，父母去世后，弟兄三人在父母遗留的3万元基础上又各自出资对该院落进行了 ...