物业管理合某》。该合某对物业管理区域、委托服务的事项、物业服务收费标准、物业服务的期限、双方的权利义务等进行了明确的约定。其中合某 对原告诉请被告支付2009年6月至2011年5月尚在诉讼时效期间内的物业服务费约1358.30元(113.19平方米×0.50元/平方米/月×24月)的诉讼请求予以支持。 ...

物业管理合某》。该合某对物业管理区域、委托服务的事项、物业服务收费标准、物业服务的期限、双方的权利义务等进行了明确的约定。其中合某 对原告诉请被告支付2009年6月至2011年5月尚在诉讼时效期间内的物业服务费1434.00元(119.50/平方米×0.50元/平方米/月×24月)的诉讼请求予以支持， ...

的报告”作出了柳价字(2005)X号《关于某新核定天富华庭物业服务收费标准的批复》，规定了物业服务费自2005年12月1日起，按建筑面积计，住宅为 的事实属实，本院予以确认。 上诉人在二审提供电脑咨询单，证明被上诉人所主张前期物业合同中一方主体不存在，已经被注销了。 被上诉人对咨询单真实性没有异议，但 ...

后，依法适用简易程序，于2010年11月22日公开开庭进行了审理，原告上海某物业管理有限公司的委托代理人钱某、吴某，被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 面积124.53平方米房屋的交房、进户手续。经相关部门核价，该小区物业服务收费标准为：每平方米建筑面积多层为0.65元/月、高层为1.07元/月 ...

的物业管理费618元。 原告为证明其主张的事实，向本院提供了物业服务合同、住宅物业服务收费标准备案受理表、房屋状况及产权人信息表、催款通知单等证据。 被告 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 原告上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区X镇一号桥北堍X号X号厅X室 ...

面积98.91，总层数6，权利人沈某，核准日期X-X-X。 被告所在物业服务收费标准为每平方米建筑面积多层0.95元/月。被告房屋的建筑面积98.91 起十日内向原告某公司支付2009年1月1日至2009年4月30日的物业管理费人民币300.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 ...

数11，权利人邹某明、庄某蓉等，核准日期X-X-X。 被告所在物业服务收费标准为每平方米建筑面积1.41元/月。被告房屋的建筑面积127.89平方米， 起十日内向原告某公司支付2009年1月1日至2009年5月15日的物业管理费人民币649.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 ...

某的委托代理人蒋某到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告上海某物业管理有限公司诉称：被告从2006年4月起至2009年9月拖欠合计42个 合同、准予变更（备案）登记通知书、上海市住宅物业服务收费标准重新审核单、上海市房地产登记簿、物业管理费催缴函、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为 ...

从2007年1月起，以原告明珠物业公司物业服务不到位、房屋存在质量问题、原告擅自提高物业服务收费标准为由拒交物业管理费。至2010年3月止，共 法院撤销原判，依法重新判决，并判令被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人株洲市明珠物业管理有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确， ...

，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海某物业管理有限公司诉称：被告从2007年1月起至2009年9月拖欠合计33个 合同、准予变更（备案）登记通知书、上海市住宅物业服务收费标准重新审核单、上海市房地产登记簿、物业管理费催缴函、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为 ...