行政主管部门报同级人民政府限期治理；对逾期不能治理达标排放的企业，由环境保护行政主管部门依法予以行政处罚，区人民政府依法予以关停。” 本院认为：本案系 ”，原告未能提交2011年9月22日前相关法律法规某相关政策的禁止性规某或政府相关主管部门明确的建设项目环境影响评价审批结果等其他充足有效证据予以证明 ...

询问笔录、现场检查笔录、照片、西华县环保局信访受理登记表、西华县环保局查处环境保护违法行为立案登记表、环境违法行为调查终结报告表各一份；以证明原告的养猪场年存栏量 不能成立。《中华人民共和国行政处罚法》第十八条规定，“行政机关依照法律、法规或者规章的规定，可以在其法定权限内委托符合本法第十九条规定条件 ...

（2008）第（19）号）一份，载明：验收监测期间，满足国家对环境保护竣工验收监测期间生产负荷达到额定生产负荷75%以上的要求；验收监测期间，废水 排放废水超标，责令被告立即实施限期整改，要求10月23日前完成；依据有关环保法律法规对被告处罚并加倍征收排污费；被告要配合第三方加强对在线监测装置的管理， ...

法律工作者。 委托代理人张福刚,河南英伦律师事务所律师. 被告（反诉原告）黄某水资源保护科学研究所，住所地：郑州市金水区X路东X号。 法定代表人曾某，所长。 表示，且不违反国家法律、行政法规的相关规定，为有效协议。 诉讼中，黄某水资源研究所确认至今仍未向怡光工贸公司提供正式的环境影响成果报告书。但 ...

十二条第（五）项规定，合同违反法律、行政法规强制性规定的无效。国务院1998年11月29日颁布实施的《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定，建设项目 承担相应的责任。据此，本案双方当事人在缔结《承包经营协议》过程中共同违反了行政法规的强制性规定，均具有相应过错。具体地，在缔约和实际履行过程中，中虹 ...

关于向北京市环保局申请验收的主体问题。对此合同中没有明确约定。经法院向北京市环境保护监测中心了解，按照行业惯例，应当由工程所属企业自行申请验收。因此，在 克公司签订的《鹏程食品分公司屠宰废水治理工程合同书》，未违反国家有关法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。 ...

前，反诉原告即以国家正大力提倡的“节能降耗”目标为契机，经过不懈努力获得了中华环境保护基金会的政策支持，并在此基础上与反诉被告签订了《技术使用许可协议 与蓝鼎公司之间的技术许可使用协议内容系当事人真实意思表示，也并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。协议双方当事人应按约履行各自的合同义务. ...

。最终文蛤死亡原因，有待结合当地渔政、环保部门对当地文蛤养殖情况、养殖场及周边环境、近期企业生产排污情况等进一步调查分析和判断确定。 2004年3月30日， 第十七条“合法取得养殖证的养殖者受到国家有关法律法规的保护”的规定，原告养殖的合法权利应受法律保护。被告超标排污造成原告养殖文蛤死亡，应承担主要 ...

上述条款处罚幅度内的，因此被告作出的实体处理正确，适用法律也基本正确。但被告实际上选择适用了上述法律、法规，却在行政处罚决定书中未予引用，是适用法律不全 的第四十条。原告称被告适用了《广东省建设项目环境保护管理条例》第二十八条，却在处罚决定中只字未提是适用法律不当，本院予以采纳。但这未影响到被告作出的 ...

之间系行政法律关系。本案属环境污染损害赔偿纠纷，毕某某主张的是财产权，该案是应由民法调整的民事法律行为。因此，本案不能以行政法律法规来处理，更不能以其 十四条所指的非法占用海域的违法行为，不但不受法律保护而且还应当受法律制裁。4、原审判决称：“本案不能以行政法律法规来处理，更不能以其来调整民事法律行为 ...