鉴定所鉴定书无异议。对假肢鉴定鉴定书有异议，应注明作出鉴定依据的普通型假肢生产厂家，该鉴定不具有合法性、准确性，要求鉴定人出庭接受各方当事人质询，且该鉴定书 ，该现场图没有当事人或见证人签字，地点标注违反交通事故处理条例规定的以固定物为参照物的原则。对事故认定书质证意见同第一次开庭的意见。对第二组质证 ...

领取报酬5850元。 本院为进一步查清案件事实，依职权对案外人张龙驰进行了调查并制作了笔录，经质证，上诉人与被上诉人无异议，本院予以采信。 二审查明 条规定，违反规定发包、出租，“导致发生生产安全事故给他人造成损害的与承包方、承租方承担连带赔偿责任”。《建设工程质量管理条例》第七条规定，建设单位应当将 ...

在事故发生后，能积极协助当地政府和有关部门做好善后处理及事故调查工作，免于追究其主要负责人的法律责任，建议由市交通管理部门依法对其进行经济处罚。 3 安全生产监督管理局虽然做了认可，但是人民法院已经撤销了安全生产监督管理局的决定，所以事故调查报告是没有任何效力的，不能作为本案定案依据。3、原审认定豫通 ...

作的权威性结论，不存在重新鉴定的问题。 本院认为：梧州海事局作为当地负责调查处理水上交通事故的行政主管机关，案涉船舶损害发生后，该局依职权对案发附近水域附近 ，故上诉人认为被上诉人船只所在区域已成为禁航区，故不适用《内河交通安全管理条例》的上诉理由不成立；其关于一审判决违反程某的上诉理由缺乏事实和法律 ...

栾川县双喜宾馆63锅炉爆炸事故调查报告。23、锅炉压力容器使用登记管理办法。24、特种设备安全监察条例。25、特种设备安全监察条例释义。 原告诉称：被告 洗浴城是安全生产的责任主体，对本次事故负有全部责任。2009年7月30日，洛阳市人民政府印发了《洛阳市人民政府关于栾川县6.3锅炉爆炸事故处理意见的 ...

“9.19”起重伤害事故调查报告》中认定:事故性质及原因中（二）事故原因:1.直接原因:腾盛公司责任负责人王某违反了《安全生产法》和《特种设备安全监察条例》等有关 某殡仪馆停尸费用的请求，因该费用与本案不是同一法律关系，故本案不作处理。关于原告主张某精神抚慰金，本院确定为x元为宜。依照《关于审理人身 ...

将“航修船坞”从云龙大桥拖离到安全水域锚泊。尔后，云龙大桥被交通管制，禁止通行。 8月8日，梧州海事局分别作出“6.21”事故调查报告和“6.24”事故调查报告 进一步抢险措施。两公司的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条、第十七条和《内河交通安全管理条例》第十条、第十一条规定，是造成这次事故 ...

的数据做鉴定，不能推翻海事局的结论。 本院认为：梧州海事局作为当地负责调查处理水上交通事故的行政主管机关，案涉船舶损害发生后，该局依职权对案发附近水域附近 ，故上诉人认为被上诉人船只所在区域已成为禁航区，故不适用《内河交通安全管理条例》的上诉理由不成立；其关于一审判决违反程某的上诉理由缺乏事实和法律 ...

被上诉人船舶沉没，上诉人应承担赔偿责任正确。 本院认为：梧州海事局作为当地负责调查处理水上交通事故的行政主管机关，案涉船舶损害发生后，该局依职权对案发附近水域 故上诉人认为被上诉人船只所在区域已成为禁航区，故不适用《内河交通安全管理条例》的上诉理由不成立；其关于一审判决违反程序的上诉理由缺乏事实和法律 ...

被上诉人船舶沉没，上诉人应承担赔偿责任正确。 本院认为：梧州海事局作为当地负责调查处理水上交通事故的行政主管机关，案涉船舶损害发生后，该局依职权对案发附近水域 故上诉人认为被上诉人船只所在区域已成为禁航区，故不适用《内河交通安全管理条例》的上诉理由不成立；其关于一审判决违反程序的上诉理由缺乏事实和法律 ...