承包金。被告的主张是，2008年2月13日的承包协议内容属实，但属无效。理由是，原告不具有发包的权利，双方签订合同的真实目的是原告给被告组织并提供货源，但 不提管辖异议，同意本院审理该案，庭审后，在调解过程中，又征求了被告的意见，被告对本院管辖该案还不提异议，同意本院继续审理。而被告康某乙在多次明确不 ...

纠纷还是选择仲裁解决纠纷尚不明确，且当事人对该条款的解释也存在分歧，故该条款约定无效。本案属于买卖合同纠纷，依法应当依照民事诉讼法第二十四条的 。故请求二审法院撤销原审裁定，确认本案由上海市第二中级人民法院管辖。 本院经审查认为，双方当事人在系争矿产销售合同中约定的协议管辖条款意思表示不够明确，且事后 ...

。而本案被告宝丰县国土资源局在答辩期内并没有就本案的管辖问题提出异议。且根据级别管辖，本案应属于本院管辖。故宝丰县国土资源局辩称本案应由宝丰县法院管辖的抗辩 百三十七条规定，诉讼时效期间自知道或应当知道权利被侵害之日起计算。在合同无效的情况下，因合同的效力需经人民法院依法判定，在生效判决确定合同无效 ...

》及《补充协议书》，已经人民法院生效判决书确认合法有效，在本案审理过程中，全通支行未提供新的证据证明发生了导致该协议无效的情况；和园公司收到全通支行2005 通支行赔偿可得利益2500万元，合法又公平合理。和园公司至始至终都严格依照合同的约定履行了约定的义务，存入了保证金，和园公司为履行债权转让合同， ...

自治区防城港市辖区内，又根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖的若干问题的规定》第一条第二项的规定“第一审涉外民商事案件由省会、自治区首府、直辖市所在地 担保借款合同协议书》中涉及以原告的宅基地证作抵押担保的条款为无效约定，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定：“民事行为被确认无效或者被 ...

及其补充协议，故应予以照准。同时由于爱力公司向电缆厂拆借资金的行为属不受法律保护的无效民事行为，故在该行为被确认无效后，电缆厂对占用爱力公司的借款本金 有异议的，应当在提交答辩状期间提出＂的规定，上诉人在原审的答辩期内并没有提出管辖权异议，应视为其接受了法院对本案的管辖。后上诉人虽提出了管辖权异议，但 ...

本金分八期偿还贷款人，在每个还款日等额还款一次；该协议受香港法律管辖并按香港法律解释。同日，香港中行之代理人中国银行佛山市分行(下称佛山中行)与国际 关于适用〈涉外经济合同法〉若干问题的解答》规定，涉外经济合同未采用书面形式，应当确认无效。中银香港公司提供的证据并非书面合同，形式要件不合法，依法无效。 ...

法院就管辖权属问题交涉过，但法院没有采信；二、适用法律不当，没有追究被上诉人的违约责任、过错责任。既然法院判定了双方口头装修合同为无效合同(因被上诉人无证从事居家装修业务)，上诉人认为应按“无效合同”的法律效果作为判决的依据，按照无效合同的处理方式(①返还财产、②赔偿损失)并根据过错原则，判定 ...

，不属法院的管辖范围的问题。一、邓、雷某人虽是五星公司的职员，但在与五星公司签订内部承包协议书时，是以自然人的身份出现的，合同双方之间的地位 以该协议第四条规定五星公司只享权利、不尽义务，违反合同法有关基本原则为由主张协议无效，没有法律依据，本院不予采纳。五、转制协议书第二条规定五星公司须在2000年 ...

接受法院管辖。因此，答辩人认为原审判决正确，应当维持。请求驳回上诉人的上诉。 本院认为：就本案的管辖问题，梦达公司承认其在原审答辩期内未就管辖问题 合营投资，实为企业之间相互借贷，其内容违反有关法律规定，应为无效”是正确的。原审法院按照无效合同的处理原则，判决梦达公司返还景悦公司依据《补充变更协议书》 ...