未保障本人社会福利等为由，起诉要求确认自己与改制后的湖南马王堆公司存在劳动关系，要求湖南马王堆公司为其办理社会保险，并要求确认长沙马王堆公司企业体制改革行为无效等 为有限责任公司财产，实质上是对周某某是否具有集体企业职工身份的界定，不属于劳动争议的范围，应由原集体企业的主管部门处理。原审法院以周某某的 ...

未保障本人社会福利等为由，起诉要求确认自己与改制后的湖南马王堆公司存在劳动关系，要求湖南马王堆公司为其办理社会保险，并要求确认长沙马王堆公司企业体制改革行为无效等 为有限责任公司财产，实质上是对余某某是否具有集体企业职工身份的界定，不属于劳动争议的范围，应由原集体企业的主管部门处理。原审法院以余某某的 ...

争议中主张2000元劳动风险抵押金，也不属于劳动争议的范围，应另案处理。原审法院据此裁定驳回被上诉人的起诉。 上诉人郑某甲上诉称：一、原审裁定 上诉，维持一审裁定。 本院经审查，被上诉人在进行企业改革过程中，对职工进行安置，而上诉人因要求被上诉人缴纳社会保险、买断工龄引发被上诉人和上诉人在计算工龄的 ...

争议中主张2000元劳动风险抵押金，也不属于劳动争议的范围，应另案处理。原审法院据此裁定驳回被上诉人的起诉。 上诉人林某某上诉称：一、原审裁定认定 上诉，维持一审裁定。 本院经审查，被上诉人在进行企业改革过程中，对职工进行安置，而上诉人因要求被上诉人缴纳社会保险、买断工龄引发被上诉人和上诉人在计算工龄 ...

争议中主张2000元劳动风险抵押金，也不属于劳动争议的范围，应另案处理。原审法院据此裁定驳回被上诉人的起诉。 上诉人王某某上诉称：一、原审裁定认定 上诉，维持一审裁定。 本院经审查，被上诉人在进行企业改革过程中，对职工进行安置，而上诉人因要求被上诉人缴纳社会保险、买断工龄引发被上诉人和上诉人在计算工龄 ...

争议中主张2000元劳动风险抵押金，也不属于劳动争议的范围，应另案处理。原审法院据此裁定驳回被上诉人的起诉。 上诉人蔡某某上诉称：一、原审裁定认定 上诉，维持一审裁定。 本院经审查，被上诉人在进行企业改革过程中，对职工进行安置，而上诉人因要求被上诉人缴纳社会保险、买断工龄引发被上诉人和上诉人在计算工龄 ...

争议中主张2000元劳动风险抵押金，也不属于劳动争议的范围，应另案处理。原审法院据此裁定驳回被上诉人的起诉。 上诉人杜某某上诉称：一、原审裁定认定 上诉，维持一审裁定。 本院经审查，被上诉人在进行企业改革过程中，对职工进行安置，而上诉人因要求被上诉人缴纳社会保险、买断工龄引发被上诉人和上诉人在计算工龄 ...

的通知”，其内容显示，朱某1997年7月至2004年社会保险统筹费用，应单位承担部分费用由中青旅承担。中青旅于2005年10月12日下发豫青旅字(2005 押金、抵某、工作证押金、管理费均在双方履行承包协议期间，属于承包协议引起的纠纷，不属于劳动争议的范围，本案不予处理。关于朱某要求中青旅退还导游证的 ...

这个事实，因此请求纠正一审法院将本案确认为劳动争议的事实。 本院认为，依据《劳动争议调解仲裁法》第2条规定，劳动争议的范围是：（一）因确认劳动关系发生的争议 （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、 ...

国家有关规定自接收安置始至解除劳动合同期间为原告缴纳。另住房公积金非劳动争议的范某，故原告的该项诉请，法院不予支持。被告辩解驳回原告该项部分诉请的意见 25%的赔偿费用；中国长城铝业公司应补缴上诉人各项社会保险及建立住房公积金帐户。4、对一审判决查明的事实部分认可，但对认定部分有意见，请求二审法院支持 ...