与原告不存在法律关系，我行是托收银行，职责仅限于代理委托人收款，而不承担票据责任。持票人委托我行办理委托收款完全依据结算办法办理，支票上未见有明显涂改 四条的规定，作为受托付款银行的信用社在代理实施付款行为时，应当审查支票背书的连续，并审查提示付款人的合法身份证明或者有效证件，以恶意或者重大过失付款的 ...

争商业承兑汇票上的记载事项真实、完整，系有效票据。原告作为持票人支付了对价，并以连续的背书合法取得票据权利，其与第一被告、第二被告之间的票据 系恶意或重大过失付款。根据我国票据法和合同法的有关规定，即使第一被告与第二被告之间不存在真实的交易关系，亦无法得出该商业承兑汇票无效的结论，第一被告亦不得以此 ...

所开的增值税发票尚不足以证明两被告之间存在真实的交易关系，故本院认为上述证据不具有证明力。 基于上述证据，本院查明如下事实： 1、原告与被告“大众药业”签订编号 ：(1)本案系争汇票上的记载事项真实、完整，系有效票据，原告作为持票人是以连续的背书证明其系合法取得票据，其与被告“华众公司”之间的票据关系 ...

有限公司、票面金某10万元、汇票到期日为2008年11月9日，票据上出票人印章齐全。之后，该承兑汇票经多次连续背书转让给了吉恩镍业公司。但吉恩镍业公司因故 月28日，吉恩镍业公司持票向银行提示付款时被银行拒付，理由为其票据权利自到期日起2年内不行使而消灭，现该汇票所涉票款已退回出票人首建恒纪公司。 ...

万元，到期日为1997年12月19日的商业承兑汇票一张。后第二被告依法将该汇票背书转让给原告。1997年12月19日，原告依法通过银行向第一被告提示付款，但因 的规定在出票行为之后，且此点不应影响票据的效力，故该商业承兑汇票合法有效。销售公司以背书转让方式取得汇票，背书连续，且支付了相应的对价，依法 ...

被银行拒绝付款非因被告天瑞金钟药业公司所致，被告天瑞金钟药业公司不应承担票据责任，实施“粘单粘改”的行为人并非被告天瑞金钟药业公司所为，当然 ；汇票记载的收款人为云南同丰药业有限公司；汇票背书连续由云南同丰药业有限公司背书给云南省医药有限公司，云南省医药有限公司背书给被告康必得药业公司。原告刘某自被告 ...

实际支付贴现款人民币9,700,354元。 上述票据经“招商银行上海分行”、“招商银行（略）”、“招商银行外滩支行”连续背书转让后，原告作委托收款处理。2002年 最初提供的《中国建设银行上海市分行退票通知》上未加盖退票行印鉴，确不具有证明效力，但嗣后补充提供的《中国建设银行上海市分行特种转帐凭证(退 ...

，将票退回原告。 本院认为：原告向本院提供的支票，背书连续，符合票据的形式要件，系有效票据。该票据经原告提示付款，因账户存款不足而遭银行退票后，原告 的证据加以证明，且原告已在上海市松江区人民法院撤回了该案的起诉，故该项抗辩，也不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民 ...

化物资公司又背书交付给原告淇县石化公司的x号承兑汇票（金额100万元）交付大连石油公司。该汇票的背书虽不连续，但原告淇县石化公司已证明其以合法方式取得，并有证据证明已合法交付于大连石油公司，其行为合法有效。大连石油公司持有该票据可以并且能够实现票据权利，故应认定淇 ...

德疆公司、郑州腾辉公司、洛阳奥航公司，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告长葛宏迪公司诉 上的权利和义务，因此银行承兑汇票的所有权属于我公司，被告是合法持有人，背书连续，应享有票据的合法权益。 被告一拖公司辩称：原告所诉求争执的洛阳市商业银行签发 ...