夫妻关系的基础，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的主要标准。本案中王某与刘某由于婚后未能建立良好真挚的夫妻感情，且王某已第某次向法院起诉离婚，诉讼中 因探视权是父母的法定权利，王某该上诉请求违反法律规定，本院也不予支持。综上，原审判决部分欠妥，本院予以纠正。依照中华人民共和国民事诉讼法第某百五十三条第某 ...

他吃苦，我把我的工资都为他贴上了。 根据原、被告的诉某意见，本院归纳本案的争议焦点为： 1、原某告之间的夫妻感情是否彻底破裂问题； 2、被告是否接受原某 ，无婚后共同财产，无债权。后二人感情出现问题，现分居生活。现原某诉某法院，要求离婚。案经调解未果。 本院认为，感情是婚姻关系的基础。原某肖某与被告李 ...

某，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第3条规定：“对两周岁以上未成年的子女，父 债务。因此，不管陈某是否参与了地下六合彩，该债务法院均不会按夫妻共同债务判决分担，故上诉人的该意见，本院不予采纳。 综上，许某的上诉理由 ...

负担，不要求李某负担，并自愿给予李某经济帮助x元。 原审法院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准离婚的标准。本案中，郜某要求与李某离婚，李某 帮助郜某家盖房子劳累过度，及双方因琐事生气吵闹，导致上诉人于2007年6月患上精神病。2008年初郜某将上诉人送到娘家后，便不管不问，不让上诉人再回家 ...

。首先，一审法院总结的争议焦点是：面包车是否是共同财产，是否应当向上诉人分割。一审围绕此焦点展开法庭调查，何来的审判方向错误不围绕焦点审理，像审理离婚案了吗 隐瞒事实，上诉人是在不能确认x号面包车是婚后共同财产的情况下，才在协议上注明无共同财产。上诉人这两种矛盾的说法，恰恰说明了其颠倒是非，恶意缠诉的 ...

份证据，被告不予认可，本院认为，东莞市富信油墨有限公司作为一个单位对原、被告双方是否分居生活的情况，不具备感知能力，且该证据不符合证据的形式要件，故对该 。2010年8月20日原告以双方夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。庭审中，经法庭调解，原告坚持离婚，不同意和好，调解未果。 本院认为，原、被告之间 ...

金款”500元和新日牌电动车一辆。 本院认为：夫妻感情是否破裂是判决是否离婚的唯一标准。在本案上，原告李某某与被告吴某某在婚前缺乏了解的情况下， 金鹏牌手机一部，本院根据原告李某某提供的确良证据，在被告吴某某自认的基础上，酌情决定让被告吴某某按照50%的比例予以返还，即（“见面礼”6600+“三金款” ...

魏某某诉称：经人介绍我与被告相识，彼此开始来往，在互相了解的基础上，于2009年4月30日在封丘县民政局婚姻登记处办理了婚姻登记。X年X月 因此被告要求原告返还彩礼款x元。 根据原被告诉辩意见本院归纳总结本案争议焦点为： 离婚后婚生女孩归谁抚养是否支付抚养费怎样支付抚养费 原告请求被告承担的医疗费是否 ...

。首先，一审法院总结的争议焦点是：面包车是否是共同财产，是否应当向上诉人分割。一审围绕此焦点展开法庭调查，何来的审判方向错误不围绕焦点审理，像审理离婚案了吗 隐瞒事实，上诉人是在不能确认x号面包车是婚后共同财产的情况下，才在协议上注明无共同财产。上诉人这两种矛盾的说法，恰恰说明了其颠倒是非，恶意缠诉的 ...

总结本案争议焦点：上诉人宋某与被上诉人杨某某夫妻感情是否已破裂，原判对婚生子抚养及婚后是否存在共同债务问题的处理是否适当。二审期间双方均未提供新证据。 经审理 ，感情基础不牢固。现双方长年分居，互不信任，杨某某已三次起诉法院，要求离婚，经法院多次调解，双方已无和好的可能，夫妻感情已彻底破裂。婚生子杨某 ...