两种颗粒剂的重量规格并不相同，其所述比较结果不具有可参照性，被诉决定对此不予认某正确。在无效请求的行政审查程序中，原告并未提及本专利产品取得了商业 对原告的此项意见不予支持。 综上所述，被诉决定认某事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，本院应予维持。原告白鹿公司要求撤销被诉决定的诉讼请求缺乏事实和法律 ...

形状，并没有公开本专利。专利复审委员会应该将在先图片表达的图片与本专利相比较，根据整体观察和综合判断原则，两者表达的外观设计形状和图案不相同也不近似 相近似的外观设计并无不当。 综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，本院应予维持。翁某某的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 ...

将检材印文与样本印文1采用测量法、显微镜观察法、计算机图文对照比较法进行比较，检见两者大小、图文内容、图文结构、字体字号、字间距、图文细节特征 概念。人民法院在委托鉴定时，是否先经过当事人共同选择鉴定机构，并不影响鉴定机构鉴定程序的合法性。我院在本案首次委托鉴定时，双方就没有在选择鉴定机构上达成一致 ...

应对其享有RS10软件著作权的诉讼主张，承担举证责任。因为著作权法只保护计算机软件的程序和文档，不保护开发软件所用的思想、概念、原理、处理过程和运行方法。 的相关证据来看，原、被告双方均没有对RS10软件与x、x软件的源程序或目标程序代码进行实际比较。原告仅仅通过对被告RS10软件的演示盘的演示，比较 ...

、5限定部分的附加技术特征与证据1公开的技术内容比较，具有创造性。综上所述，原告认为第x号决定的审查程序违法，宣告本专利权无效的理由不成立，请求法院 。综上所述，专利复审委员会作出的第x号决定认定事实非常清楚、适用法律得当，审查程序合法，结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求 ...

上，专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条 。按照前述的判断方法，应当通过对这两项权利要求所确定的保护范围的比较来判断两个专利是否属于同样的发明创造。对于发明或者实用新型专利权的保护范围 ...

上，专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条 。按照前述的判断方法，应当通过对这两项权利要求所确定的保护范围的比较来判断两个专利是否属于同样的发明创造。对于发明或者实用新型专利权的保护范围 ...

确实、充分。抗诉机关认为，中国科技法学会华科知识产权鉴定中心出具的《司法鉴定书》程序合法、内容客观、真实、有效。理由如下： (一)中国人民共和国司法部法规教育司的证某证 《司法鉴定书》就树燊厂的平底、圆底爪链制造技术与其他公知技术的比较，得出了结论认为圆底爪链制造技术在模具的整体结构、成型工位的设计、 ...

原告应对其享有RS10软件著作权的诉讼主张，承担举证责任。因为著作权法只保护计算机软件的程序和文档，不保护开发软件所用的思想、概念、原理、处理过程和运行方法。 ，原、被告双方均没有对RS10软件与（略）、（略）软件的源程序或目标程序代码进行实际比较。原告仅仅通过对被告RS10软件的演示盘的演示，比较 ...