。请求改判或发回重审。 被上诉人徐某甲、徐某乙辩称：根据双方所签购车合同及原审被上诉人提供的还款凭据，被上诉人的车款早已还清，车辆所有权早已归被上诉人， 纠纷，不应由分期付款购车合同条款调整，也不符合自助救济的必要条件，上诉人本应采取法律措施予以解决，但上诉人以扣车为手段，侵犯了被上诉人对车辆所具有的 ...

和改革委员会确定，代表十堰市驰田汽车有限公司。特此证明。裕盛公司与悦丰公司因购车合同的履行发生纠纷，裕盛公司遂于2007年8月28日诉至本院。 一审认为 、判决公正合法，请求驳回裕盛公司再审请求。 再审庭审中，悦丰公司当庭出示了《中华人民共和国国家发展和改革委员会公告》（2006年第X号）（以下简称第 ...

受理后，依法由本院审判员魏志斌独任审判，于2009年4月8日公开开庭进行了审理。原告光大银行之委托代理人林嘉鑫、被告陈某、被告龙兴业公司之委托代理人于 个人意见栏中的“陈某”签字不是陈某本人所签。 上述事实，有光大银行提供的《贷款购车合同》、《汽车消费贷款借款合同》、《消费贷款申请审批表》《保证合同》 ...

被告张某未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：借款合同是张某签的，是案外人王雪艳、白志刚骗取张某的身份证办理的，张 月18日向贷款人农行宣武支行申请贷款,为此双方签订了《汽车消费借款合同》，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于向汽车公司支付购车款;借款金额为x元;借款期限自2004年 ...

提交订货协议书，被告驻运总公某便以其下属的被告东风服务站的名义填好了产品订货协议书，让原告在上面签了名字，该协议的名称及型号栏内只填写了“（略 履行委托合同过程中，原告按照被告的要求及时提供购车价款并按照被告的通知申请办理借款，已全面履行了委托合同；被告为原告购买的客车不符合约定的标准和价格，虽然更换 ...

，证明原告与被告一之间存在汽车买卖合同关系，并购买了涉诉的标致307红色轿车；4、机动车销售统一发票一张，证明被告二向原告开具购车发票，金额为x元；5、 尚为“陆某某”，而单据上“陆某某”的签名系原告所签，原告承认系其所签，但认为是为了将单据完整取得故签了“陆某某”之名；对证据8的真实性表示无法确认， ...

的来修路，但公示后只有苏某某来招标，最后由王某甲代表村委会和苏某某签了承建合同。因王某村主任，公章又是他拿着，没有他或他不同意是不行的，所以 存折，苏某某收据（证明苏某某于2005年6月从孙某某处收到三十万元款项）、购车手续，王某甲登记的联系人孙某某及电话，工程结算审核报告，公路照片，市组织部文件， ...

年12月22日履行了该款。为此，李××、王××提起诉讼。 原审法院认为，榆林市福永汽车运输有限公司与李××签订的消费贷款担保购车合同、王××与芦某签订 协议书的真实性予以确认，对于民事起诉状，因为上诉人本人也不能确定名字是否李××所签，故对该证据的真实性不予认可，因该组证据并不能证明车辆出现质量问题的 ...

的委托代理人宋崇建、吕小兵，被上诉人人保巩义支公司的委托代理人樊富强，均到参加了诉讼。被上诉人十通汽车公司经本院合法传唤，未到参加诉讼。本案现已审理终结。 审判程序不合法。二、原审法院认定事实不清。l、原审法院对《汽车消费贷款购车合同》和《中国银行汽车消费借款合同》根本未予审查，且上述两份合同约定， ...

的委托代理人宋崇建、吕小兵，被上诉人人保巩义支公司的委托代理人樊富强，均到庭参加了诉讼。被上诉人十通汽车公司经本院合法传唤，未到参加诉讼。本案现已审理终结。 审判程序不合法。二、原审法院认定事实不清。l、原审法院对《汽车消费贷款购车合同》和《中国银行汽车消费借款合同》根本未予审查，且上述两份合同约定 ...