事实：被告设备厂系被告云峰公司下属领取营业执照的分支机构，原告杨某某是被告设备厂职工。1999年1月1日，原告和文家富与设备厂下属单位云南化工安装公司 仲裁申请并未超过仲裁期限。关于被告设备厂做出的除名决定是否具有法律效力的问题。一审法院认为用人单位将企业职工除名，其法律后果是解除劳动者之间的劳动合同 ...

”。同时，被告给原告一份1995年3月12日公司对原告和另外几个职工除名决定的复印件，原告填写好“保证书”之后，公司领导即把原告的档案材料交给原告 为原告安排工作，停发工资和生活费，1993年、1998年原告分别找被告单位解决问题，但一直未得到解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条 ...

该劳动争议超过仲裁时效的上诉理由不能成立。上诉人黄某庵管理局在对安某某除名问题上，存在程序上不当之处，且未将安某某档案关系等及时移送有关部门， 日才是申请劳动仲裁的起始之日。但截止2001年10月6日《国营企业辞退违纪职工暂行规定》被宣布废止，黄某庵管理局也从未发给安某某辞退证明书，依照《国营企业辞退 ...

劳动法也没有对停薪留职方面有明确规定，而《关于企业职工要求停薪留职问题的通知》和《关于自动离职与职工除名如何界定的复函》是我国劳动行政管理部门针对解决停薪留职 申请人对其已按自动离职处理，并且对其的处理是经厂长提出的，由职工代表大会讨论通过，并报告企业主管部门和其企业所在地的人事部门备案。完全符合法律 ...

。 原告李某某诉称，原告于1959年9月参加工作，系原南县拖拉机修配厂国家职工，2000年8月经南县人民政府同意，南县拖拉机修配厂解体，产权整体转让，企业员工的 完毕后，其整体转让资金全部用于职工的安置，此后，原告一直未积极主张权利，迟至2009年6月原告才就被除名问题向南县劳动争议仲裁委员会申请劳动 ...

被告对原告解除劳动合同关系的处理决定。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，原告对超过仲裁申请期限提不出正当理由，又不存在 上诉人，但未提供证据证明。 以上事实有《企业法人营业执照》、《职工代表大会》记录、《除名通知书》、庭审笔录等为据。 本院认为：从1994年4月起， ...

是被告对原告解除劳动合同关系的处理决定，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第三条，原告对超过仲裁申请期限提不出正当理由，又不存在 上诉人，但上诉人拒绝签收。 以上事实有《企业法人营业执照》、《职工代表大会》记录、《除名通知书》、庭审笔录等为据。 本院认为：从1995年起，上诉人 ...

裁判文书及原、被告当庭陈述等在案佐证。 本院认为，企业作出的对职工除名的决定，关系到职工的重大劳动权益，应当严格按照法律规定和法定程序进行处理。被告1988 《中华人民共和国劳动法》第七十条、最高某民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六 ...

裁判文书及原、被告当庭陈述等在案佐证。 本院认为，企业作出的对职工除名的决定，关系到职工的重大劳动权益，应当严格按照法律规定和法定程序进行处理。被告 十条、《中华人民共和国劳动法》第七十条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六 ...

裁判文书及原、被告当庭陈述等在案佐证。 本院认为，企业作出的对职工除名的决定，关系到职工的重大劳动权益，应当严格按照法律规定和法定程序进行处理。被告 十条、《中华人民共和国劳动法》第七十条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六 ...