个月。 上诉人刘某甲上诉称：其不构成聚众扰乱社会秩序罪。 经本院二审审理查明的事实和证据与一审认定的相同，且经一审法院当庭举证，质证，查明事实， 秩序，致使生产遭受重大损失，情节严重，其行为均构成聚众扰乱社会秩序罪。原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》 ...

李斌、肖武光： 你俩为犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服嘉禾县人民法院作出的（2007）嘉刑初字第X号刑事附带民事判决及本院作出的（2008） 社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；肖武光犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年”，定罪准确，量刑适当。《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款规定 ...

建议法庭依《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款之规定对被告人侯某甲定罪量刑。 被告人侯某甲对指控事实、证据有异议，发表以下辩解意见： 1、没有阻拦 之规定，判决如下： 被告侯某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自 ...

刘丙午、刘金章： 你们因聚众扰乱社会秩序一案，对中牟县人民法院（2001）牟法刑初字第X号刑事判决、郑州市中级人民法院（2001）郑刑终字第 事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予以维持。 首先，你们的行为是否构成犯罪的问题。本罪是聚众性犯罪，本案中你们先后五次以各种理由， ...

、李远俊、杨承远： 你们因聚众扰乱社会秩序一案，不服本院（2008）衡中法刑终字第X号刑事判决，以“原判认定的三次‘阻工’现场在同乐组的 实施犯罪行为的借口。 综上，本院二审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条再审立案的条件， ...

为x元。公诉机关认为四被告人在犯罪中均系首要分子，要求以聚众扰乱社会秩序罪追究四被告人的刑事责任，并提供证据，要求依法予以惩处。 被告人张某甲认为案发时 处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”这一量刑幅度内予以从轻处罚。 张某甲系初犯、偶犯，有良好的认罪悔罪表现，依法可从轻处罚。从起因上讲： ...

派出所的监控设备等物，致使湘潭县响塘派出所工作无法进行，并且致使现场维护秩序的湘潭县公安局民警陈某某等13名民警不同程度受伤。经湘潭县价格认证中心鉴定：响塘 确实不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。上诉人胡某乙上诉提出“其没有参与冲击国家机关和聚众扰乱交通秩序，上诉人不是本案主犯，原判量刑偏重。”经查， ...

破坏生产经营罪，上诉人叶某甲、叶某丙还构成聚众扰乱交通秩序罪。原审人民法院为保护公私合法财产不受侵犯，维护社会管理秩序，依法追究其刑事责任是正确的，上诉人 ）龙刑重字第X号刑事判决中对被告人叶某甲等五人的量刑部分，即被告人叶某甲犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑二年，犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年 ...

该厂职工进厂上班，致使该厂停工停产，造成经济损失x.37元的严重后果，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。刘某丁、阳某戊上诉提出他们是为了表达正当诉 戊上诉提出的理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项规定，裁定 ...

甲判处的刑罚适当，上诉人朱某甲称原判量刑重的上诉理由不能成立。 本院认为，上诉人朱某甲聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使他人生产、工作无法进行，造成 本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长侯某书 审判员马 ...