齐发公司的股权，即便借贷关系无效，也只是债务人应当归还借款，而不能直接导致上诉人与沈某某依法共同设立公司的行为或章程无效，不影响上诉人股权的合法性和 的公司注册登记文件为准。 当然，公司发起人在公司章程中署名而未实际出资，确实可能损害已出资股东的利益，法律应赋予已出资股东一定的救济途径。但《中华人民 ...

4、12份收据及领据。用以证明原告已偿还被告本金及利息x元，其中原告的债务人张星初出具的欠条抵减原告对被告的借款x元。 5、被告于2008年3 第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主 ...

齐发公司的股权，即便借贷关系无效，也只是债务人应当归还借款，而不能直接导致上诉人与沈某依法共同设立公司的行为或章程无效，不影响上诉人股权的合法性和 机关的公司注册登记文件为准。 当然，公司发起人在公司章程中署名而未实际出资，确实可能损害已出资股东的利益，法律应赋予已出资股东一定的救济途径。但《中华人民 ...

张某承担反担保责任，在按约向B公某支付x.02元后，张某即取得向主债务人A公某追偿相应担保款的权利。因此，张某要求A公某给付由其支付的担保 意思的体现。张某在原审中变更诉讼请求，变更后诉讼请求低于原来的诉讼请求，没有损害葛某的利益，葛某认为原审法院程序违法不成立。请求驳回上诉，维持原判。 A公某答辩称 ...

某验字(97)第X号验资报告，证明截止1997年5月29日，宝鼎公司已收到股东投入的资本88万元。陶騠据此办理了工商登记手续，并于同年6月9 的债权人造成损害后果。因此，新世纪公司的过错与江南公司受到的损失之间具有因果关系。对江南公司的损失，新世纪公司应承担内赔偿责任。由于陶騠作为主债务人首先应对江南 ...

未令其承担相应的民事责任，而对中波综合作为虚假注册的公司，原审追加了其股东为被告却未判令该股东承担责任，显属错误。故请求二审法院依法撤销错误的原判， 支行在贷款过程中与中波综合有恶意串通损害上诉人利益的情形，故该证据与本案无关，本院不采信其证明主张。本案中，即使主债务人中波综合存在欺诈行为，其与债权人 ...

为八分厂上述480万元借款提供了连带责任担保。上述两份担保合同明确约定担保人为主债务人的借款本金、利息及罚息承担连带责任，保证人应某照约定履行债务和承担责任 使用武陟建行贷款的证据。(4)神骐轮胎厂与武陟建行恶意串通，损害我公司的利益。(5)原审判决认定我公司承担980万元连带保证责任缺乏事实依据。我 ...

债权债务关系。2、本案借款的归还应受桂迪汽车公司股东会决议的约束，黄某提前收回借款，损害公司和其他股东的利益。根据2010年6月6日桂迪汽车公司股东会决议 ，根据《合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定， ...

的《公司法》第二十条第三款规定：'公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。'在本案中，张某 行为予以承认，而且对债权债务转让协议中的债务也在履行，如向上诉人支付原债务人张某所欠的货款共计x。91元。所以，上诉人认为三方签订的债权债务 ...

其持有公章的便利，将恒升实业的债务擅自加盖食品公司印章，并一直隐瞒事实真相。其行为损害了现有经营者的合法利益，故违法而无效。(3)根据本案双方的证据及 ，只能约束协议当事人，没有对抗第三人之效力，故食品公司的该项抗辩也不能成立。食品公司作为债务人，增资扩股并未使其主体资格发生变更，无论是扩股前后的债务 ...