北京当当科文电子商务有限公司（以下简称当当科文公司）、安徽文化音像出版社侵犯著作权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院于2007年11月15日作出的（2007）东 是合同双方当事人之间的真实意思表示，在涉案歌曲的著作权保护期内，该约定具有法律效力；涉案歌曲的著作权人尚健在，且未对该合同提出书面异议，故 ...

中心自认的使用量并根据其侵权的情节确定本案的赔偿数额。修改前的著作权法对版式设计专有使用权的保护期未作规定，修改后的著作权法对版式设计专有使用权的 认定因为被上诉人具有独立法人资格，而涉案期刊的编辑者没有独立法人资格，故被上诉人就是著作权人。这种观点不符合法律规定，是错误的。2、原审判决对《数据库》 ...

信息中心自认的使用量并根据其侵权的情节确定本案的赔偿数额。修改前的著作权法对版式设计专有使用权的保护期未作规定，修改后的著作权法对版式设计专有使用权的保护期 ，简单的认定被上诉人是涉案期刊的编辑、出版、发行者，并进而认定被上诉人为期刊的著作权人，这种裁判是不负责任的、是错误的。2、原审判决对《数据库》 ...

中心自认的使用量并根据其侵权的情节确定本案的赔偿数额。修改前的著作权法对版式设计专有使用权的保护期未作规定，修改后的著作权法对版式设计专有使用权的 事实，认定被上诉人是涉案期刊的编辑、出版、发行者，并进而认定被上诉人为相关期刊著作权人是大错特错。⑶原审判决认定因为被上诉人具有独立法人资格，而涉案期刊的 ...

的问题。 维普公司辩称其已与著作权集体管理组织签订了著作权许可使用协议，支付了相关的费用，并以此证明已经履行了保护著作权人权益的法定义务。但维普公司 中心自认的使用量并根据其侵权的情节确定本案的赔偿数额。著作权法对版式设计专有使用权的保护期为十年，维普公司、西南信息中心使用医学杂志社作品均在该保护期内 ...

的问题。 维普公司辩称其已与著作权集体管理组织签订了著作权许可使用协议，支付了相关的费用，并以此证明已经履行了保护著作权人权益的法定义务。但维普公司 中心自认的使用量并根据其侵权的情节确定本案的赔偿数额。著作权法对版式设计专有使用权的保护期为十年，维普公司、西南信息中心使用医学杂志社作品均在该保护期内 ...

中心自认的使用量并根据其侵权的情节确定本案的赔偿数额。修改前的著作权法对版式设计专有使用权的保护期未作规定，修改后的著作权法对版式设计专有使用权的 事实，认定被上诉人是涉案期刊的编辑、出版、发行者，并进而认定被上诉人为相关期刊著作权人是大错特错。⑶原审判决认定因为被上诉人具有独立法人资格，而涉案期刊的 ...

信息中心自认的使用量并根据其侵权的情节确定本案的赔偿数额。修改前的著作权法对版式设计专有使用权的保护期未作规定，修改后的著作权法对版式设计专有使用权的保护期 ，简单的认定被上诉人是涉案期刊的编辑、出版、发行者，并进而认定被上诉人为期刊的著作权人，这种裁判是不负责任的、是错误的。2、原审判决对《数据库》 ...

中心自认的使用量并根据其侵权的情节确定本案的赔偿数额。修改前的著作权法对版式设计专有使用权的保护期未作规定，修改后的著作权法对版式设计专有使用权的 认定因为被上诉人具有独立法人资格，而涉案期刊的编辑者没有独立法人资格，故被上诉人就是著作权人。这种观点不符合法律规定，是错误的。2、原审判决对《数据库》 ...

中心自认的使用量并根据其侵权的情节确定本案的赔偿数额。修改前的著作权法对版式设计专有使用权的保护期未作规定，修改后的著作权法对版式设计专有使用权的 认定因为被上诉人具有独立法人资格，而涉案期刊的编辑者没有独立法人资格，故被上诉人就是著作权人。这种观点不符合法律规定，是错误的。2、原审判决对《数据库》 ...