作出的法律文书均以被告名义作出，符合法律文书的规定要求。至于在作出该行政处罚行为过程中的立案、审批、讨论、决定等，由原审被告下属具体人员经办、操作 人的“香脆米”产品侵权主要证据不足。综上，被上诉人的行政处罚决定程序违法、对本案定性错误、主要证据不足、适用法律理解片面、认定事实不清；原审法院未能查明 ...

，该局干警，特别授权。 委托代理人：祝某某，该局干警，一般代理。 原告吕某某诉被告荥阳市公安局治安行政处罚一案，于2010年4月6日向本院提起行政诉讼。 的正常秩序。被告荥阳市公安局对原告吕某某作出拘留9日的行政处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当，依法应予维持。 综上所述，依照《中华人民 ...

的处罚决定后，我们缴了罚款才放行。我们认为：原阳县公安局在作出行政处罚决定的过程中，程序违法，且处罚结果明显不当。为此，特向贵院提起诉讼。请求依法撤销被告 作出的原公（福）决字（2008）第X号《公安行政处罚决定书》。 本院认为：1、该案不属于一般交通违章行为，不能适用公安部《道路交通安全违法行为处理 ...

天，是违法的。对我进行处罚程序违法，事后四个多月，西华县公安局没有一个人找过我，也没有传唤我。本案是一般治安案件，公安机关怕我去北京告状，影响他们，故意 撤销西公（东夏）决字(2008)第X号公安行政处罚决定书的理由明显不当，应当予以撤销。本案中袁某乙确有砸毁财物的行为，但砸毁财物较少，情节较轻，而 ...

持续存在状态，故被上诉人对刘某某作出处罚决定时并没有超过《行政处罚法》规定的处罚时效。被上诉人按照一般程序对刘某某进行处罚，程序合法。请求二审法院驳回上诉， 因此，于洪区执法局对刘某某作出限期拆除违法建筑物、构筑物的行政处罚，并无明显不当。在本案审理过程中，上诉人表示该房屋已经自行拆除，故原审判决维持 ...

号行政处罚决定书，以原告单位签发空头支票，依据《票据管理实施办法》第三十一条的规定，决定对原告罚款2312.72元，2009年2月3日由商业银行工作人员于 处罚法》第三十四条针对的是简易处罚程序中，执法人员当场作出的处罚决定书所应载明的事项，不适用于本案按照一般程序所作出的行政处罚决定书，故上诉人的该 ...

销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品”。 上诉人段某某在二审中发表的质证意见为：被上诉人成都市工商局提供的 经营主体身份；第9项证明材料，能够证明被上诉人成都市工商局在作出的行政处罚时履行了相关的法定程序，上述9项证据材料具有真实性、合法性，且与本案具有 ...

》第六条第二款对知情不报并为走私人提供方便的人只规定了行政处罚，将其当作一般违法行为处理；而修改后的海关法使用“通谋”一词，把为走私人提供运输、 属非保税油库，不能仓储保税油品；对厦门海关作出本案被诉行政处罚决定前履行了告知、听证义务，处罚程序合法等事实，双方当事人均无异议，应予确认。二审期间，博坦 ...

900元的行政处罚。 被告郑州市城市管理局于2012年1月9日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、立案审批表，证明作为一般程序，经 的X号罚款决定书，原告认为存在明显的行政处罚违法行为，本案中原告受到行政处罚的行为实施地点并不在所谓的“公共场所”，原告倾倒的也并非“垃圾”而是用来为原告在 ...

社会危害程度和证据看，影响了人力资源和社会保障行政部门劳动保障监察工作，属于一般违法行为。上述违法行为事实清楚，证据确凿充分，根据《劳动保障监察条例》第 的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，请求人民法院依法维持我局的行政处罚决定。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 原告对被告提供的 ...