房屋所有权证，被告的初始登记行为没有侵犯原告的合法权益，原告与被告为第三人颁证行为没有行政法上的利害关系，故起诉人颜某无原告诉讼主体资格。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 驳回原告颜某的 ...

登记注册成立的，故原告孙某与行政处罚决定有法律上的利害关系，原告诉讼主体适格。原告称处罚违反了行政处罚法关于某效规定，因公司注册登记时提交 因行政处罚法未明确县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关是否包括本数，但根据行政法的相关规定，“以上”应当理解为包括本数，故被告有管辖权。被告中牟县工商行政 ...

被告）溆浦县公安局。 上诉人因诉溆浦县公安局行政赔偿一案，不服溆浦县人民法院（2010）溆行初字第X号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本案的审理过程中，经 协调，上诉人以诉讼主体存在错误为由向本院提出撤回上诉的申请。经审查，本院认为：张某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政法》第五十一 ...

房屋所有权的转移登记。原所有权人范县燃料公司的《企业法人营业执照》证明卖房的主体资格合法，《房屋所有权证书》证明转移登记房屋的权属清楚，范县燃料公司与本案第 法律关系，不属行政诉讼审查范围，与被上诉人为第三人办理房屋权属转移登记行为无行政法上的利害关系，不发生对抗第三人的法律效力。一审法院判决驳回上诉 ...

的合法权益，依据《宪法》、《民法通则》、《行政诉讼法》、《公务员法》、《行政法》之相关规定，特提起贵院，要求判令被告与第某赔偿原告的房屋3间的 镇人民政府提供的证据有：1、组织机构代码；2、法定代表人身份证明；1-2证明被告的主体身份情况；3、复垦片地情况汇总表；4、复垦项目现状图；5、补偿明细表；6 ...

中《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条的部分解读。 被告管城工商分局辩称，1、原告不具备本案诉讼的主体资格，被告进行立案调查并依据事实和法律作出处理决定的行为，与原告不存在行政法上的利害关系，对原告的权利义务不产生实际影响。2、被告作出行政处罚 ...

之后，该行政行为的相对人可以依照修改后的商标法就该结案通知书提起诉讼，但是，从行政法的基本理论看，一方面，行政行为一旦成立，即具有公信力、确定力和存续力 对已发生法律效力的终局行政决定不应具有溯及力。另一方面，法律虽不禁止行政主体对行政行为的撤销和废止，但这种权力应当受到严格的程序限制，否则，将会导致 ...

年3月31日为其颁发的土地使用证，面积为114.3平方米，东西宽为12.7米，南北长为9米。 被告（略）人民政府答辩称，1、苏某甲不具备本案诉讼主体资格。原告没有证据证明自己享有争议土地的使用权，且政府1991年为苏某银颁证时，原告年仅3岁。2、原告起诉超过了诉讼时效。政府为苏某银颁证已达18 ...

证据四：教育部教行复(2003)X号《行政复议决定书》一份，证明成立社会力量助学班的审批权限，被告办学主体资格违法。 被告中南财经政法大学辩称，中南 法定程序，无审批机关意见，该项许可违法无效。] 经庭审质证，被告中南财经政法大学对原告提供的证据(1)(2)(3)无异议。对证据(4)部分内容有异议， ...

处理决定》违法。 被告辩称，该宗争议土地所有权归村X组所有，原告不具备诉讼主体资格。二○○○年石槽镇土管所工作人员及村X组长统一为安庄二组村民规划 办案程序为由，于二○○七年四月九日依法作出（2007）郸行初字第X号行政判决，撤销郸城县人民政府郸政法（2006）X号《行政执法监督检查通知书》。该判决书 ...