及在公司应享有的股东权利，故上诉人完全有理由要求法院支持上诉人解散公司及收回资金的请求；原审认定利润所依据的资产负债表虚假，应予撤销；被上诉人张某乙故意 ，上诉人可另行要求有关部门进行审查，并作出处理。原审认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《 ...

代理人：刘某，江苏盐城新中一律师事务所律师。 委托代理人：徐飞，盐城市众心法律服务所主任。 被上诉人(原审被告)：仇某甲，男，43岁，汉族，盐都县人，盐城市长 陈芳组长签署的清某结算报告。1999年8月30日，双方在此基础上关于解散公司与清某工作形成股东会决议。同日，还制作了清某报告，内容与1999年 ...

公司继续存续将会使股东利益受到重大损失的情形，不符合法定解散公司的条件，答辩人不同意解散公司，故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人孙某述称，第 元，减半收取64900元，由被告湖南格林新能源有限公司负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 审判长李明智 审判员徐笑 审判员马泽光 二O一二年五月 ...

以同样的事由再次起诉要求解散公司，两次起诉的起诉状内容完全相同，甚至连落款日期都没有任何变化，由此可见原告提起本案诉讼纯属滥用法律资源，毫无任何事实和 审理查明，被告濮阳中原三力第四化工有限公司于2004年10月30日登记成立，公司注册资本x元，原告濮阳中原三力实业有限公司出资x元，持股比例为49%， ...

二0一0年三月十七日 书记员李文娟 校对人：李文娟 注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国公司法》 第二十条第一款：公司股东 进行清算的，人民法院对其提出的清算申请不予受理。人民法院可以告知原告，在人民法院判决解散公司后，依据公司法第一百八十四条和本规定第七条的规定，自行 ...

锦州）签订一份“定向回购股份协议书”，协议书约定：“本次股份回购主要为：原六陆公司以截至2006年9月30日经审计确认的全部资产及负债扣除现金1，000万元后 资金保障，重新选址再建是完全可行的，以动迁作理由判决解散公司是没有法律依据的，而且解散了公司，员工会失业，造成经济损失，会给社会带来不安定因素 ...

存在多个诉讼纠纷。 诉讼中，思可达公司表示，其诉请要求解散公司的依据在于公司股东长期冲突，无法和解，公司经营困难，且股东互相追究刑事责任，公司 通知书、调取证据通知书、传唤通知书还有本院开庭笔录在案佐证。 本院认为：依据相关法律规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他 ...

地：河南省洛阳市高新开发区X路清华科技园中兴大厦X室。 法定代表人：郭某，该公司董事长。 委托代理人：楚子毅，河南一得律师事务所律师。 委托代理人：原宗保 万元的诉讼请求。 石某研究所答辩称：追加其参加诉讼缺乏事实，无法律依据。本案是解散公司纠纷，其作为非法人企业，不受《中华人民共和国公司法》调整，其 ...

向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：八方骏捷公司经营状况良好，不存在解散公司问题。（2006）顺民初字第X号案件，天源发达公司曾以 均不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

登记资料等证据在案佐证。 本院认为，股东请求解散公司诉讼案件性质上属于变更之诉，系变更股东和公司之间的出资与被出资的法律关系，该诉的被告应为公司。就 、第五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 解散北京乐万宝建筑工程有限公司。 案件受理费七十元，由被告北京乐万宝建筑工程 ...