和证据进行判断。所以，隆泰公司关于法院可根据李某某对其侵权行为的自认而直接认定本案侵权成立的主张不能成立。 X号处罚决定书中所载的侵权事实 英进假货之前早已和被上诉人联系多次,一审判决对“秦财英销售的产品来源于被上诉人处”不予认定是错误的。 （三）一审判决适用法律错误 被上诉人卖的假货外包装上的商标和 ...

1、证据3分别为实用新型专利检索报告和实用新型专利证书，欲证明机械厂被控侵权产品已获得国家专利；证据2是温州市中级人民法院的民事裁定书，欲证明被上诉人金某某 要求书中记载的“锯片”技术特征以及在侵权成立的情况下，原审判决确定的赔偿数额是否适当。对上述争议焦点，本院作如下分析认定： 一、关于金某某（略） ...

损失10万元。一审案件受理费4010元，由新益公司负担。 辽宁省高级人民法院认为，被控侵权产品与专利产品是基于同行业使用形成的提高产品强度、减轻产品重量的产品，两者在 进步导致等同侵权成立的主张，不能成立。关于被控侵权产品筒管接口的问题，因仁达厂自认被控侵权产品筒管接口部分是否重合不影响等同的认定，故 ...

，是恒泰公司对专利审查原则的误解。二、《洛迦诺协定》只能作为参考，认定侵权应以产品的实际用途进行区分。被控产品与专利产品属于相同类别，被控产品的 ，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。恒泰公司的上诉理由均不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定， ...

年10月生产的产品，从而加大了赔偿额。3、原审法院对赔偿额的计算是错误的。原审认定侵权产品的销售总额是（略）元，即使此数额可作为侵权产品的 诉讼主体也是适格的。上诉人称阳锋商行纯属捏造与事实不符，该上诉理由不能成立。但原审被告阳锋商行系个体工商户，按照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干 ...

销售侵害陈某甲本案注册商标专用权的商品，也应认定侵权。虽然不能认定林某某明知所销售的本案产品是侵权产品而仍然进行销售，但林某某只是在庭审中 要求中山市北区益涛食品厂更名为中山市益涛食品有限公司，2001年4月27日该有限公司成立，注册资金50万元，并承担中山市北区益涛食品厂全部债权债务。 本院认为：陈 ...

所发表的作品系作者抄袭他人的作品，其所承担的责任应当仅限于在法院认定侵权成立后，作出更正说明和赔礼道歉，不应当作经济赔偿。 被告光明日报社辩称：首先 ，因缺乏事实与法律根据，本院不予支持。 关于赔偿数额，本院认为，本案所涉侵权作品不足1000字，原告主张5000元的稿费损失显然过高，本院不予支持。本院 ...

确实侵权，原告提出的赔偿数额也是缺乏法律依据的；五、如果王某某先生的侵权成立，我社愿意本着积极的态度，处理好《素描概论》一书的有关问题。 本案 构成对黄某著作权的侵犯，应当向黄某公开赔礼道歉并停止侵权和赔偿损失。而赔偿数额的确定是本案认定的难点，最高人民法院《关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要 ...

土地一幅，香港公司和深圳公司提供人民币6000万元资金，合作开发交易广场，并成立“西安康复路交易广场中外合作有限公司”(以下简称合作公司)，合作期限16年零6个月 没有事实依据，本院不予采信。 丹尼尔公司、嘉和公司提起本案侵权之诉，根据民法中侵权的基本理论，认定侵权必须同时具备以下要件:第一，行为人有 ...

，同行业普通技术人员不经创造性劳动即可在专利记载的技术特征基础上轻易实现，属等同特征的替换，应认定侵权成立。其次，关于原告的自由公知技术抗辩是否成立。 个技术对比争议即块状石膏和煤炭重量百分比在专利中是从属权利要求，不属于专利侵权对比的内容，对此争议本院不予审查。关于第一个技术对比争议，专利方法为出料 ...