属于相近似判断时应考虑的因素，原告关于应当将上述部位的惯常设计排除在相近似比较以外的观点缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 在判断外观设计是否相近似时， 原告严某某请求撤销该决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持中华人民共和国 ...

，属于专利法第二十三条规定的出版物，可作为本案的对比文件。 将本专利与对比文件比较可知：本专利具有一尾部大致呈梨形的上部本体部分，梨形尾部内有一个半 月立公司请求撤销该决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持国家知识产权局专利 ...

经开庭质证，将银雨公司称其拥有著作权的165张摄影作品与被控侵权的照片进行比较，有127张照片是完全相同。38张不同的照片分别表现为：1、有3张( ，本院予以纠正。邓某甲的上诉理由部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持广东省 ...

感诺包装原图及感诺包装图第二稿的抄袭，不享有著作权。 原告针对二者的比较，主要指明其感诺药品包装设计稿具有以下几方面的独创性： 1、感诺药品包装 。该上诉理由不符合本案查明的事实，不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)项、之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 ...

19日以前欧纳公司使用被控侵权产品的指控，应当依据涉案实用新型专利进行比较判断。 涉案实用新型专利的主题名称为“一种瓦楞蜂窝复合纸板的制造设备”，其 技术问题进行鉴定并无不当。本案鉴定的法律依据应是《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》、最高人民法院《人民法院司法鉴定 ...

消费者不是对该经营者自己产品的创新进行理解，而是对该经营者的产品与他人的产品进行比较，产生该经营者的产品必然比他人的产品具有优势的错误认识，从而抬高了自己产品， 不正当竞争法》第九条第一款、第十四条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持 ...

法院认定的乐华公司的第二个技术特征“面板是背景板、灯管及透明面板组成”来做比较。依据乐华公司专利说明书第二页第二段的描述，乐华公司的面板仅是指 请求有理，本院予以支持；其余均不成立，本院予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项之规定，判决如下： 一、维持珠海市中级 ...

年11月28日，创新未来公司向本院提交书面意见，对中软公司所作上述比较报告的内容不予确认，并且明确其无法读取经中软公司进行技术帮助后导入的软盘 海处字[2002]第X号决定书及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： 我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中软公司主张其享有著作权的 ...

，属于专利法第二十三条规定的出版物，可作为本案的对比文件。 将本专利与对比文件比较可知:本专利具有一尾部大致呈梨形的上部本体部分，梨形尾部内有一个半 立公司请求撤销该决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，本院判决如下: 维持国家知识产权局专利复审 ...

不是对该经营者自己产品的创新进行理解，而是对该经营者的产品与他人的产品进行比较，产生该经营者的产品必然比他人的产品具有优势的错误认识，从而抬高了自己产品 不正当竞争法》第九条第一款、第十四条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 ...