支公司路桥区X镇营销服务部（以下简称营销部）、中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2010)锡法商初 某某就其浙x号宝马客车向其投保时，营销部工作人员就保险合同中保险公司免责的条款已经向潘某某履行了明确说明义务，但该主张的事实潘 ...

向本院提供的证据有：（1）、保险单两份。原告拟以此证明原、被告财产保险合同关系成立，包括第三者责任险，赔偿限额30万元，交强险死亡伤残限额11万元、医疗 免责条款，保险人履行了明确说明义务，但由于该声明仍然是格式条款，被告应对是否履行义务负进一步举证义务。庭审中，被告对其履行说明义务情况所作的陈述是问 ...

法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其它情况下驾车”属被告免责事由，但由于该条款属格式条款，不具体、不明确，为被告免责预留了 的金额低于其应当承担的损失（x.07元）。综上，原审法院认为，本案为财产保险合同纠纷。原告在交通事故发生后，按照交警部门的调解，已实际支付事故对方各项 ...

委托代理人何a，上海B律师事务所律师。 原告黄a、徐a与被告B财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2010年7月15日立案受理后，依法由代理 被告的合法义务，加重了两原告的责任，故该格式条款无效。被告提供的条款看不出是保险合同的附件，与保险合同无关联性，两原告亦未签字确认过，故对 ...

法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其它情况下驾车”属被告免责事由，但由于该条款属格式条款，不具体、不明确，为被告免责预留了 的金额低于其应当承担的损失（x.07元）。 综上，本院认为，本案为财产保险合同纠纷。原告在交通事故发生后，按照交警部门的调解，已实际支付事故对方各项 ...

支公司法律顾问，住（略）。 原告付某某与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2008年12月16日受理后 免责条款向其进行明确说明，该免责条款无效，故诉至法院，要求确认保险合同第六条第五项无效，判令保险公司向付某某赔付某险金1380元，并承担 ...

华公司提出其使用的是假牌照，而该种情况属于保险条款明确的免赔事由之一而拒绝赔付。张某某认为该条款属格式条款，保险公司应对投保人进行充分提示，但保险公司并未 的提示义务，对张某某以未对其进行明示而主张合同免责条款无效不予支持。使用假临时牌照，必然导致保险财产的识别处于不确定状态，与保险法所遵循的诚信原则 ...

（以下简称中铁公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2008）东 没有异议，二审中又提出平安保险公司对责任免除条款没有向其合理告知，主张责任免除条款无效，缺乏依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚 ...

保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称人保通州公司）因与被上诉人刘某乙财产保险合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）通民初字x号民事判决，向 的及时化解。因此，根据合同法第四十条关于“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，人保通州公司在第三者险 ...

简称保险公司）因与宜兴市玉阳陶瓷艺术品厂（以下简称玉阳厂）财产保险合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2010)宜丁商初字第X号民事判决，向本院提起上诉 该约定而责任自揽的道德风险，故该条款作为保险公司提供的格式条款，免除了保险公司的责任、排除了被保险人依据保险合同获得保险金这一主要权利，违背了投保人的 ...