新加坡××银行签订了13万美元的按揭协议，银行将以被申请人方出具放款通知并同意放款为前提发放按揭贷款。基于对按揭协议及被申请人方的充分信任，申请人在没有收到 ，不属本案仲裁庭管辖范围，此外，当事人已约定出售合同生效后预售合同即行终止，仲裁庭未见当事人就被申请人方未付清房款而取得物业的处理作出的约定，在 ...

，建行信贷部还与康园公司签订《(贷款)保证合同》，约定由康园公司对万千公司人民币5，000万元的借款提供连带责任担保；保证期间为合同生效之日至借款合同项下 的进帐，同一天被用于某还旧贷，故被上诉人建行信贷部于1997年5月7日放款的事实可予认定，原审对于某节事实认定是正确的，上诉人万千公司的上诉理由 ...

原告就其诉称的事实提供如下证据：贷款申请书及贷款合同、外汇贷款配套人民币贷款申请表、放款凭证、更改厂名启事、贷款展期申请书及展期通知、被告“制品厂”来函、 保证人的权利义务。被告“五金公司”认为其未重新盖章确认而未构成保证合同生效的条件。 2、利率的适用。 原告认为：因贷款实际起息日为1985年9月 ...

，并处罚金人民币10万元(该刑事判决已生效)。 原审法院认为：虽然中波综合系虚假注册，其注册资金投入未达到法规规定最低限额，但为稳定社会经济秩序，保障权利人的 人之间的关系，与银行的贷款合同效力无关，该证据是否真实被上诉人也无法判断。 原审被告张某甲、朱某某、唐某、汪某某未发表质证意见。 本院经质证 ...

牌号:云（略）)的抵押登记。上述合同签订后，原告履行了410万元的放款义务。原告于当日以特种转帐借方传票的方式划走了410万元贷款。其中200万元是属借新 故关于对雅阁(车牌号:云（略）)设立抵押的约定成立但未生效。原告未能举证证明是抵押人违背诚实信用原则未办理雅阁(车牌号:云（略）)的抵押登记。故对 ...

新加坡××银行签订了13万美元的按揭协议，银行将以被申请人方出具放款通知并同意放款为前提发放按揭贷款。基于对按揭协议及被申请人方的充分信任，申请人在没有收到 ，不属本案仲裁庭管辖范围，此外，当事人已约定出售合同生效后预售合同即行终止，仲裁庭未见当事人就被申请人方未付清房款而取得物业的处理作出的约定，在 ...

借款本息承担连带责任，保证责任期间自主合同生效之日起5年。借款合同生效后，原告依约向华晖公司放款美元198万元。但贷款到期后，华晖公司仅偿还借款本金 出来的。置业公司上述主张，除了其单方的陈述外，并没有相应的事实依据，也未得到原告的认可，因此本院不予采信。 关于置业公司主张本案已超过诉讼时效，原告已 ...

签订一份循环信用贷款协议，约定：贷款限额达到但不超过总计本金50，000，000美元，并由长城公司出具一份令贷款者满意的担保书作为合同生效的先决条件；合同有效 即便在担保人仅为50，000，000美元提供还款担保的情况下，贷款人的放款也存在持续放款的问题，亦不能得出外汇担保书就是上诉人所称的为无限额的 ...

贷款保证确认书。此后，原告按约向第一被告放款，但贷款到期后第一被告至今没有归还贷款本金和支付利息，第二被告亦未承担连带担保责任，故请求法院判令两被告归还 公刑技文鉴字第X号)可以证明，足以认定。 本院认为，原告同第一被告上海天臣文化企业公司签订的贷款合同依法成立，原告依约放贷后，第一被告理应按合同约定 ...

、光大浦东办事处为受托单位、宝房公司为借款单位的委托贷款合同； 2、原告交付被告300万元及被告放款给第三人的凭证； 3、1997年5月19日第 的担保函中虽没有直接约定一个明确的保证期间，但担保人在担保函中承诺其担保责任从签发之日起生效，至借款人或担保人全部清偿借款人在前述贷款合同项下应付的贷款本金 ...