二项合计为5630.2元。对于谢某乙所投的机动车商业保险，由谢某乙基于保险合同的约定向保险公司索赔。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第 在机动车商业第三者责任险内赔偿是没有法律依据的。上诉人即是法定车主，又是事故车的管理者，依法应承担连带赔偿责任。上诉人所谓的融资租赁关系只是其内部关系， ...

元，二项合计为x.6元。谢某乙所投的机动车商业保险，由谢某乙基于保险合同的约定向保险公司索赔。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七 在机动车商业第三者责任险内赔偿是没有法律依据的。上诉人即是法定车主，又是事故车的管理者，依法应承担连带赔偿责任。上诉人所谓的融资租赁关系只是其内部关系，对外 ...

)转化为“第三者”。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，涉案车辆湘x货车的车主系被某李某所有，肖某己系李某雇请， 达成了包括安葬费、小孩抚养费x元赔偿协议，但该协议达成的目的是用于方便向被某天安保险公司索赔，且赔偿项目并未包括死亡赔偿金，被某李某也未完全实际 ...

指定为被保险人，有义务在事故发生后配合荆某庚向保险公司索赔。但中原公司在荆某庚以自己的名义通过诉讼索赔不能的情况下，没有积极配合荆某庚向保险公司 双方调解的协议当事人。2、原审判决河南中原物流有限公司承担垫付赔偿责任缺乏法律依据。上诉人与荆某庚之间不适用追偿情形，请求撤销原判。 荆某庚上诉称：河南中原 ...

年10月24日赔偿终结，双方约定需要办理保险公司索赔的部分，由车主赵某乙、赵某丁向保险公司办理，赵某乙共向受害人家属支付了赔偿款x元。之后，赵 财险新乡支公司的拒赔理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决 ...

后，原告杨某乙即通知被告大地保险公司南阳支公司发生保险事故情况，大地保险公司南阳支公司业务员何迪也向原告出具了机动车辆保险索赔告知书，但未对二原告投保 约定的赔付项目进行赔偿。原告车辆被盗符合盗抢险的赔付项目。现原告依据投保的盗抢险及车辆被盗的事实向保险公司主张赔付理由正当，应予支持。庭审时被告辩称该 ...

张某某（勇）无驾驶资格，保险公司应承担理赔责任。 本院认为，原、被告之间的机动车交通事故责任强制保险合同合法有效，双方应按照法律规定和合同约定，全面履行自己 发布的条款，且作为保险合同的组成部分，理应予以遵守，因此，本案中，车主即原告张某某（勇）在承担责任后无权向保险公司索赔。经合议庭评议，判决如下： ...

X路第X号。 代表人杨某某，职务总经理。 委托代理人蒋保军，该公司法律顾问。 原告王某某与被告保险公司保险合同纠纷一案，于2008年6月1日向本院 、住院伙食补助费、车辆维修费等共计x元。在原告向被告保险公司索赔时，被告保险公司克扣x元，严重侵犯了原告的合法权益。为此，依法提起诉讼，请求被告赔付原告已 ...

王甫银家属x元。但原告梁某某按法院调解书履行后，依照保险公司的要求备齐索赔材料理赔时，保险公司却拒绝赔偿，并出具了机动车辆拒赔通知书。请求依法判令 由于司机怕挨打才离开现场，并未逃避法律制裁。 被告保险公司向本院提交了以下证据材料：1、交通事故认定书，此据证明：保险车辆登记车主为河南万里集团创兴顺达 ...

买方在使用车辆过程中发生保险事故，应按保险条款的规定直接及时向保险公司及事故处理部门报案，并同时通知卖方。买方协助卖方向保险公司索赔，并承担全部索赔 过高部分，本院不予支持，交通费本院酌定为200元。原告主张的精神损失费2000元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。豫x号车在被告中国人民财产保险 ...