的证据仅显示了x等标示，仅能证明这些软件使用了x的标志，并没有体现这些软件就是原告声称的享有著作权的软件的复制品，应不予认定。对证据8的合法性 电脑的生产日期是2008年8、9月，证明被告的证据是伪证。2、签订合同的双方时代阳光医药商业有限公司、湖南时代医药有限公司两个公司属同一个法定代表人、同一地址 ...

的行为也侵犯了我公司合法权益。故依《中华人民共和国著作权法》以及《计算机软件保护条例》提起诉讼。请求人民法院判令：①中山名人公司停止销售侵权产品，在 提供了精品公司于1997年12月10日许可名人精工株式会社（香港）有限公司（简称香港名人公司）使用“精品汉笔软件”合同的复印件，并未提供其他证据。另查明 ...

通全开版连同一些插件和技术服务的价格为10.2万元，原告提供的总代理合同和销售发票也表明该软件在2005年4月时的销售价格为8.5万元，两者未见抵触， 分析也可以发现，原告要求被告停止侵权的同时赔偿软件价款亦于法无据，故本院参考原告软件的价格、合理的使用费率、使用许可的种类、范围及被告行为的性质、使用 ...

D36)”与其一审中提供的中国电影器材公司、x与华龙电影数字制作有限公司签订的《进口合同》中涉及的硬件设备“x×R18”在表述上并不相同，不能证明两者是同一产品，故 销售该软件所应该获得的利润，也不是迪斯克瑞特公司直接在我国许可他人使用该软件的软件使用许可费，因此上诉人迪斯克瑞特公司提供的x。0软件的 ...

)使用“精品汉笔软件”合同的复印件，并未提供其他证据。另查明，中山名人公司与香港名人公司是受共同管理和控制的关联公司，二者拥有共同的董事。中山名人公司 在识别字典方面存在规律性函数对应关系。另外，汉王公司早在1998年12月即许可微软(中国)有限公司使用其手写识别软件(使用了该软件的产品公开销售后，该 ...

上海分所律师。 上诉人上海中锐国际教育服务有限公司(以下简称中锐公司)因软件许可使用合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2003)沪一中民五(知)初字第X 被告并未采取任何措施，帮助原告解决软件使用中的技术问题，因此在原告无法正常使用软件的情况下，被告的履约行为不符合合同约定。况且，被告也未提供 ...

同意支付乙方调查费用总计50,000元人民币，微软公司已指令微软（中国）有限公司作为本合同的结算方，本条前款所约定之费用，由微软（中国）有限公司支付给乙方， 软件，但没有相应的正版证明或授权使用许可协议。上述软件系微软公司享有知识产权的软件产品，该公司（即被告）未经微软公司授权或同意，将含有“x”注册 ...

公司）因与被上诉人北京东方瑞科信息技术有限公司（简称东方瑞科公司）侵犯计算机软件著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称原审法院）（2008）海民初字第 系统x已经按照合同扩容至26万宽带用户。”东方瑞科公司认为铁通北京公司下载使用的宽带认证计费系统只是对其以前销售软件增加使用许可。 通过对东方 ...

经济损失40万元并公开赔礼道歉”没有事实依据。原告所取得的“计算机软件著作权专有合同登记证书”没有相关“许可合同”支持。公证书x号第7-29页，是两天的公证 和程序代码的合法版权拥有者所有，请用户在下载使用前必须详细阅读并遵守软件作者的“使用许可协议”或其他版权所有的署名……免责声明：本站单机游戏和动 ...

软件保护条例》。原告依据与王某某的著作权转让合同，继受取得《计算机数据保护及还原软件V4.0》的使用权、使用许可权和获得报酬权。该转让行为在国家 ，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国计算机软件保护条例》第三十条之规定，判决如下： 驳回原告常州市华超计算机技术开发有限公司 ...