事务所律师。 上诉人（原审被告）李某某，男 上诉人孙某某与上诉人李某某为购销合同纠纷一案，西峡县人民法院于1997年10月23日受理后，依法由审判员符国群 ，故双方订立的合同因违反法律的规定，应当确认无效。双方在订立合同时没有审查当事人的主体资格，对无效合同的订立均有过错，应各自承担相应的责任。故原告 ...

即：广发行科技支行将银行承兑票款支付后与现代化工公司之间形成的由垫付票款转逾期贷款的法律关系和根据合作协议广发行科技支行与现代化工公司、邯钢公司之间提供 ，关于邯钢公司应否承担本案退款责任的问题。按照三方合作协议的约定，邯钢公司保证未经广发行经七路支行书面同意不予变更该购销合同的收货单位、到站、总金额 ...

坛电气公司认为不需要再向中兴电器公司支付货款，应追究中兴电器公司单方履行合同的违约责任。 京坛电气公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉 认为：中兴电器公司与京坛电气公司签订的《电气产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约 ...

下遭受的损失。 本案原、被告在和解协议书中未对解决纠纷适用的法律进行约定，因和解协议书的签订地、履行地均在上海市，故根据最密切联系原则，本案纠纷适用中国 份购销合同签订过程中双方的缔约过失责任，而非履行和解协议书的违约责任。从三份购销合同的签订过程可以看出，导致合同未成立的根本原因是华冶公司未在合同上 ...

错误。因为被上诉人在未取得施工许可证和预售许可证之前便与上诉人签订《商品房购销合同》，严重违反了法律法规的强制性规定，根据《合同法》第五十二条第五项的规定， 》相应条款进行了变更，所以对于逾期交付讼争房屋的违约责任条款，应按《商品房购销合同》约定的条款处理，即从交付期限的第二天至交付之日止，按已交付的 ...

错误。因为被上诉人在未取得施工许可证和预售许可证之前便与上诉人签订《商品房购销合同》，严重违反了法律法规的强制性规定，根据《合同法》第五十二条第五项的规定， 》相应条款进行了变更，所以对于逾期交付讼争房屋的违约责任条款，应按《商品房购销合同》约定的条款处理，即从交付期限的第二天至交付之日止，按已交付的 ...

错误。因为被上诉人在未取得施工许可证和预售许可证之前便与上诉人签订《商品房购销合同》，严重违反了法律法规的强制性规定，根据《合同法》第五十二条第五项的规定， 》相应条款进行了变更，所以对于逾期交付讼争房屋的违约责任条款，应按《商品房购销合同》约定的条款处理，即从交付期限的第二天至交付之日止，按已交付的 ...

错误。因为被上诉人在未取得施工许可证和预售许可证之前便与上诉人签订《商品房购销合同》，严重违反了法律法规的强制性规定，根据《合同法》第五十二条第五项的规定， 》相应条款进行了变更，所以对于逾期交付讼争房屋的违约责任条款，应按《商品房购销合同》约定的条款处理，即从交付期限的第二天至交付之日止，按已交付的 ...

被上诉人北京怡和拓天计算机有限责任公司购销合同纠纷一案，本院于一九九七年十一月十三日作出(1997)一中民终字第X号民事判决，已经发生法律效力。一九九七年十一月十六日原审被上诉人 ，且不违反国家法律，属有效合同。在合同履行中，怡和拓天公司与恒升行公司经办人席学斌就预付货款问题达成少付七千八百元的口头 ...

%向乙方支付违约金。上诉人认为，本案商品房交付期限、违约责任的认定和违约金的计算，应当以正式的《商品房购销合同》为依据。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实不 这也不符合逻辑；最后，从购销合同的价格条款来看，双方为减少办证费用，逃避国家税收，故意更改原购房价款，该条款违反法律的强制性规定，应为无效条款 ...