日起，《北京市实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》施行，《北京市X村建房用地管理暂行办法》同时废止。“办法”根据同年实施的《中华人民共和国土地管理法实施条例 法定审批手续。王某甲未经法定部门批准占地建房，经镇、县两级政府主管部门制止无效，构成非法占用土地。怀柔房地局责令占德拆除违法建筑，退还非法占地 ...

，该证所登记的30.3平方米土地本属于原告的自留地，因第三人龚某某违规占地建房，原告与其针对该地块使用权一直处于争议状态，故被告的颁证行为违反了相关法律规定， 在明知申请登记的土地权属有争议的情况下进行的审查登记，故属认定事实不清，程序违法，不应予以采信。 第三人龚某某对被告举示的证据无异议。 原告向 ...

路东侧原有建筑物基础上扩建违章建筑，该建筑没有办理土地使用证，土地权属不明确，属违法占地建设。其后，符某乙也多次向政府各部门投诉陈某某２００５年春节强占 不同，是许可范围内的误差，土地面积并没有改变，该颁证行为合法。陈某某建房占用的土地至今没有取得合法的土地使用权凭证，其用地权益无法对抗符某乙的土地 ...

自家宅基地东、王某军宅基地西南超出宅基地范围非法占用南王某集体土地55.85平方米建房、门楼、围墙。 2、土地行政处罚听证告知书、土地行政处罚决定书。证明被告所 中原告王某某未经土地行政主管部门批准，在集体土地上建门楼、围墙，属于违法占地，其行为在未恢复原状之前，一直持续存在。被告对原告作出的土地行政 ...

的地方人民政府批准，于1985年11月至1986年7月之间占用集体土地建房，已构成违法占地之事实”作出平国土资罚字（2009）X号《土地行政处罚决定书 新建的房屋。 一审认为，被告系原告所在辖区的土地行政管理部门，在对土地违法行为行使行政处罚权时，应当严格遵循法定程序进行，确保其行政处罚决定事实清楚， ...

案行政处理的决定》。 本院认为，原告诉称是在自己的宅基地上建房，并不是违法占地，被告城关镇政府所作具体行政行为认定的事实错误，依据的主要证据 的具体行政行为程序合法，被告是本案适格的具体行政行为人。关于原告认为被告违法作出处理决定没有法律依据问题，土地法明确规定县级以上人民政府土地行政主管部门仅对违反 ...

审批手续的情况下，进行违法建设，符合我国民法关于侵权的构成要件。经联社和服务中心的行为均属侵权行为。一审判决以服务中心占地建房是根据房山区绿化办及 等有关法律规定。 服务中心服从一审法院判决。其针对牛某某的上诉理由答辩称：建房是房山区绿化办、林业局以及青龙桥镇政府三方会议，并且在得到经联社同意的情况下 ...

某丙交纳用电押金及增容费的票据；16、株洲市国土管理局石峰分局对袁某丙擅自占地行为作出的行政处罚决定书；17、袁某丙向株洲市国土管理局石峰分局交纳罚没款， 讼争房屋目前虽未取得建设工程规划许可证，土地使用证和合法的建房手续，但有关部门已就讼争房屋的违法占地等问题进行了处罚，签署了同意补办用地手续和建房 ...

《土地划拨通知书》，其中，王某元、王某元、王某西拆除房屋占地总面积与安置建房用地总面积均分别为305.93、326.93、134.33；原告王某甲、王 该证登记之外的房、地产权益，没有事实根据，其上诉要求确认被诉行政行为违法的诉讼请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照 ...

的宅基是祖传老宅基，面积一直是216.8平方米，在建国前已开始使用，如果说是违法占地，也已超过追诉时效，且被告行为属重复处罚，违反法律规定。我的证外面积 亦应予纠正。原审被告虽享有本辖区内土地的管理和监督工作职权，但其认定原审原告建房向北超占2.3米的事实与内黄县人民政府颁发的内高集建（95）字第24 ...